Вызов налогоплательщика на допрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов налогоплательщика на допрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязанности налогоплательщика и пределы свидетельского иммунитета после принятия Постановления КС РФ N 12-П
(Фокин В., Тарасевич С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 9)Таким образом, КС РФ разделяет случаи вызова налогоплательщиков для дачи свидетельских показаний на два основных случая - дачу пояснений относительно определенных обстоятельств или пояснений в отношении документов, представленных самим налогоплательщиком, и случаи, когда налогоплательщика вызывают на допрос, чтобы он свидетельствовал против себя, супруга (супруги), своих близких родственников.
(Фокин В., Тарасевич С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 9)Таким образом, КС РФ разделяет случаи вызова налогоплательщиков для дачи свидетельских показаний на два основных случая - дачу пояснений относительно определенных обстоятельств или пояснений в отношении документов, представленных самим налогоплательщиком, и случаи, когда налогоплательщика вызывают на допрос, чтобы он свидетельствовал против себя, супруга (супруги), своих близких родственников.
Готовое решение: Какие контрольные мероприятия инспекторы могут проводить вне рамок налоговых проверок
(КонсультантПлюс, 2026)Вне рамок налоговых проверок (в том числе контроля цен, который проводит ФНС России) инспекторы могут вызывать налогоплательщика для пояснений, допрашивать свидетелей, истребовать документы по контрагенту или по конкретной сделке, проводить экспертизу.
(КонсультантПлюс, 2026)Вне рамок налоговых проверок (в том числе контроля цен, который проводит ФНС России) инспекторы могут вызывать налогоплательщика для пояснений, допрашивать свидетелей, истребовать документы по контрагенту или по конкретной сделке, проводить экспертизу.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Ряд контрагентов был исключен из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности сведений. Руководители контрагентов либо не явились на допрос по вызову налогового органа, либо не смогли ничего пояснить относительно взаимоотношений с налогоплательщиком.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Ряд контрагентов был исключен из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности сведений. Руководители контрагентов либо не явились на допрос по вызову налогового органа, либо не смогли ничего пояснить относительно взаимоотношений с налогоплательщиком.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2026 года по вопросам налогообложения"Вместе с тем практика вызова проверяемого налогоплательщика на допрос в налоговый орган в качестве свидетеля, по существу, порождена отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации оснований (помимо проистекающих из расширительного толкования его статьи 128) для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неявку по законному уведомлению налогового органа для дачи пояснений по предмету проводимой в его отношении выездной налоговой проверки, когда неявка не была обусловлена уважительными причинами.
Обзор: "Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19)"
(КонсультантПлюс, 2026)Мероприятия налогового контроля, связанные с непосредственным контактом с налогоплательщиками (их сотрудниками, представителями), свидетелями, иными лицами (нахождение проверяющих должностных лиц налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, осуществление допросов, осмотров, вызовов в налоговый орган, выемок, проведение инвентаризаций и т.п.), с учетом решений высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ и методических рекомендаций Роспотребнадзора, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов РФ, осуществляются исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Мероприятия налогового контроля, связанные с непосредственным контактом с налогоплательщиками (их сотрудниками, представителями), свидетелями, иными лицами (нахождение проверяющих должностных лиц налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, осуществление допросов, осмотров, вызовов в налоговый орган, выемок, проведение инвентаризаций и т.п.), с учетом решений высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ и методических рекомендаций Роспотребнадзора, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов РФ, осуществляются исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ.
Статья: Проверяемый налогоплательщик и статус свидетеля
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)Конституционный Суд отметил, что сложившаяся практика вызова проверяемого налогоплательщика на допрос в налоговый орган в качестве свидетеля, по сути, порождена отсутствием в НК РФ оснований (помимо проистекающих из расширительного толкования его ст. 128) для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неявку по законному уведомлению налогового органа для дачи пояснений по предмету проводимой в его отношении выездной налоговой проверки (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), когда неявка не была обусловлена уважительными причинами. Налоговые органы, не имея предусмотренных законом механизмов реагирования на подобное недобросовестное поведение налогоплательщика и воспрепятствования такому поведению, прибегали к ненадлежащим правовым средствам, состоящим в понуждении налогоплательщика к явке для дачи пояснений путем признания его свидетелем в отношении обстоятельств его собственной деятельности и путем допроса в качестве свидетеля.
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)Конституционный Суд отметил, что сложившаяся практика вызова проверяемого налогоплательщика на допрос в налоговый орган в качестве свидетеля, по сути, порождена отсутствием в НК РФ оснований (помимо проистекающих из расширительного толкования его ст. 128) для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неявку по законному уведомлению налогового органа для дачи пояснений по предмету проводимой в его отношении выездной налоговой проверки (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), когда неявка не была обусловлена уважительными причинами. Налоговые органы, не имея предусмотренных законом механизмов реагирования на подобное недобросовестное поведение налогоплательщика и воспрепятствования такому поведению, прибегали к ненадлежащим правовым средствам, состоящим в понуждении налогоплательщика к явке для дачи пояснений путем признания его свидетелем в отношении обстоятельств его собственной деятельности и путем допроса в качестве свидетеля.
Статья: Вызов в инспекцию для дачи пояснений и допрос - не одно и то же
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)При проведении налогового контроля инспекторы могут вызвать налогоплательщика для дачи пояснений. Либо вызвать свидетеля на допрос. Это разные ситуации, они могут иметь место как в рамках налоговых проверок, так и вне их. Чтобы правильно выстроить общение с инспектором, необходимо знать свои права и обязанности при проведении каждой процедуры.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)При проведении налогового контроля инспекторы могут вызвать налогоплательщика для дачи пояснений. Либо вызвать свидетеля на допрос. Это разные ситуации, они могут иметь место как в рамках налоговых проверок, так и вне их. Чтобы правильно выстроить общение с инспектором, необходимо знать свои права и обязанности при проведении каждой процедуры.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 05.03.2026 N 12-П <Налогоплательщики вправе не давать показания против самих себя>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 7)"Физик" обратился к служителям Фемиды, однако представители трех судебных инстанций признали привлечение его к налоговой ответственности законным. Арбитры исходили из того, что НК РФ не содержит ограничений для вызова налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля в рамках проводимой в отношении его проверки. Ведь он является лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля (то есть отвечает определению свидетеля, содержащемуся в п. 1 ст. 90 Кодекса). Неявка же на допрос чревата ответственностью по ст. 128 главного фискального НПА.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 7)"Физик" обратился к служителям Фемиды, однако представители трех судебных инстанций признали привлечение его к налоговой ответственности законным. Арбитры исходили из того, что НК РФ не содержит ограничений для вызова налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля в рамках проводимой в отношении его проверки. Ведь он является лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля (то есть отвечает определению свидетеля, содержащемуся в п. 1 ст. 90 Кодекса). Неявка же на допрос чревата ответственностью по ст. 128 главного фискального НПА.