Оплата сверхурочной работы 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата сверхурочной работы 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-8004/2023 по делу N 2-1069/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на невыплату ей заработной платы при совмещении должностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы истца о том, что в учреждении имелась одна вакантная должность сторожа-дворника, в связи с чем работу за отсутствующего работника выполняла она и другой работник в виду чего ей должна производиться доплата в размере 0,5 ставки, суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт наличия вакантной должности не свидетельствует о наличии у работодателя безусловной обязанности по выплате заработной платы работникам, занимающим должность сторожа-дворника (сторожа), за счет вакантной должности, данное обстоятельство могло повлиять на выполнение Ф. сверхурочной работы, которая оплачена ей за 2020-2022 год в сумме 46 024 руб. 43 коп., что не оспаривалось истицей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на невыплату ей заработной платы при совмещении должностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы истца о том, что в учреждении имелась одна вакантная должность сторожа-дворника, в связи с чем работу за отсутствующего работника выполняла она и другой работник в виду чего ей должна производиться доплата в размере 0,5 ставки, суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт наличия вакантной должности не свидетельствует о наличии у работодателя безусловной обязанности по выплате заработной платы работникам, занимающим должность сторожа-дворника (сторожа), за счет вакантной должности, данное обстоятельство могло повлиять на выполнение Ф. сверхурочной работы, которая оплачена ей за 2020-2022 год в сумме 46 024 руб. 43 коп., что не оспаривалось истицей.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 по делу N 88-14566/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Нахождение истца на карантине в условиях изоляции по месту работы не свидетельствует о выполнении им трудовых обязанностей в течение 24 часов на протяжении всего времени изоляции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 136, 350 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей <данные изъяты> исходил из того, что нахождение истца на карантине в условиях изоляции по месту работы не свидетельствует о выполнении ей трудовых обязанностей в течение 24 часов на протяжении всего времени изоляции; на период изоляции истцу был установлен график работы; сведений о привлечении истца к работе за пределами установленного на время карантина графика не имеется; оплата отработанных сверхурочно часов в апреле и мае 2020 года истцу произведена, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Нахождение истца на карантине в условиях изоляции по месту работы не свидетельствует о выполнении им трудовых обязанностей в течение 24 часов на протяжении всего времени изоляции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 136, 350 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей <данные изъяты> исходил из того, что нахождение истца на карантине в условиях изоляции по месту работы не свидетельствует о выполнении ей трудовых обязанностей в течение 24 часов на протяжении всего времени изоляции; на период изоляции истцу был установлен график работы; сведений о привлечении истца к работе за пределами установленного на время карантина графика не имеется; оплата отработанных сверхурочно часов в апреле и мае 2020 года истцу произведена, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опираемся в суде на письма Роструда. Поможет? "Утопит"?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Работник обратился в суд с иском о взыскании сумм оплаты за сверхурочную работу (Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по делу N 2-509/2020). В ходе судебного процесса возникли вопросы о том, по чьей инициативе он трудился за пределами установленной продолжительности рабочего времени и подлежит ли такая работа повышенной оплате в случае, если работа выполнялась по инициативе самого работника. Процитируем судебный акт.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Работник обратился в суд с иском о взыскании сумм оплаты за сверхурочную работу (Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по делу N 2-509/2020). В ходе судебного процесса возникли вопросы о том, по чьей инициативе он трудился за пределами установленной продолжительности рабочего времени и подлежит ли такая работа повышенной оплате в случае, если работа выполнялась по инициативе самого работника. Процитируем судебный акт.
Статья: Помогут ли выиграть дело в суде письма и консультации Минтруда и Роструда
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)Работник обратился в суд с иском о взыскании сумм оплаты за сверхурочную работу (решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по делу N 2-509/2020). В ходе судебного процесса возникли вопросы о том, по чьей инициативе он трудился за пределами установленной продолжительности рабочего времени и подлежит ли такая работа повышенной оплате в случае, если работа выполнялась по инициативе самого работника.
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)Работник обратился в суд с иском о взыскании сумм оплаты за сверхурочную работу (решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по делу N 2-509/2020). В ходе судебного процесса возникли вопросы о том, по чьей инициативе он трудился за пределами установленной продолжительности рабочего времени и подлежит ли такая работа повышенной оплате в случае, если работа выполнялась по инициативе самого работника.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"1.1. Конституционность приведенных норм оспаривает гражданин С.А. Иваниченко, который с 1 января 2019 года работает сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа "Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры", при этом ему установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. Работа осуществляется в том числе в ночное время, в нерабочие праздничные дни, сверхурочно. Заработная плата складывается из должностного оклада, размер которого в момент заключения трудового договора составлял 2819 рублей, а затем дважды повышался и с января 2020 года составил 3220 рублей, и надбавки за выслугу лет - 20 процентов оклада. Заявителю ежемесячно производится доплата до минимального размера оплаты труда исходя из фактически отработанного им времени в конкретном месяце. Кроме того, к его заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"1.1. Конституционность приведенных норм оспаривает гражданин С.А. Иваниченко, который с 1 января 2019 года работает сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа "Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры", при этом ему установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. Работа осуществляется в том числе в ночное время, в нерабочие праздничные дни, сверхурочно. Заработная плата складывается из должностного оклада, размер которого в момент заключения трудового договора составлял 2819 рублей, а затем дважды повышался и с января 2020 года составил 3220 рублей, и надбавки за выслугу лет - 20 процентов оклада. Заявителю ежемесячно производится доплата до минимального размера оплаты труда исходя из фактически отработанного им времени в конкретном месяце. Кроме того, к его заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3.