Обзор вс РФ аффилированные
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор вс РФ аффилированные (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" ГК РФ"Поскольку данное правило установлено законодателем в целях предотвращения конфликта интересов арбитражного управляющего и создания гарантий того, что он не будет в приоритетном порядке отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества, оно подлежит применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019))."
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2023 N 303-ЭС23-23546(1,2) по делу N А51-21022/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования, составляющего задолженность по договору подряда, установленную вступившим в законную силу судебным актом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, так как доказано наличие аффилированности между кредитором и должником, учтено, что заявленные требования представляют собой компенсационное финансирование должника в ситуации имущественного кризиса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора в обжалуемой части апелляционный суд повторно исследовал и оценил представленные в материалы обособленного спора доказательства, и, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, признал, что заявленные компанией требования являются обоснованными, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами. Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), суд пришел к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения спорного требования в связи с компенсационным характером финансирования, предоставленного компанией в отношении должника, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования, составляющего задолженность по договору подряда, установленную вступившим в законную силу судебным актом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, так как доказано наличие аффилированности между кредитором и должником, учтено, что заявленные требования представляют собой компенсационное финансирование должника в ситуации имущественного кризиса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора в обжалуемой части апелляционный суд повторно исследовал и оценил представленные в материалы обособленного спора доказательства, и, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, признал, что заявленные компанией требования являются обоснованными, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами. Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), суд пришел к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения спорного требования в связи с компенсационным характером финансирования, предоставленного компанией в отношении должника, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)Из этого в п. 4 Обзора исходит и ВС РФ: требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, могут быть понижены, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица (рис. 1).
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)Из этого в п. 4 Обзора исходит и ВС РФ: требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, могут быть понижены, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица (рис. 1).
Статья: Процедура установления требований кредиторов в банкротстве: актуальные проблемы
(Стельмах А.В., Есманский А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Если требование аффилированного кредитора основано на исполнении им обязательства должника перед третьим лицом (в рамках договоров поручительства, цессии, перевода долга и т.д.), суд также проверяет, не было ли такое исполнение обязательства совершено в рамках договора о покрытии, то есть за счет средств самого должника, изъятых у него в пользу аффилированных лиц (пункт 5 Обзора ВС РФ от 29.01.2020: "...погашение компанией обязательства должника перед внешним кредитором скорее могло быть обусловлено наличием скрытого от суда договора о покрытии, являющегося соглашением о предоставлении должнику компенсации за изъятые из его оборота активы посредством осуществления компанией платежа в пользу внешнего кредитора должника (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), нежели чем являться исполнением компанией чужого обязательства без возложения со стороны должника (пункты 2, 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации)").
(Стельмах А.В., Есманский А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Если требование аффилированного кредитора основано на исполнении им обязательства должника перед третьим лицом (в рамках договоров поручительства, цессии, перевода долга и т.д.), суд также проверяет, не было ли такое исполнение обязательства совершено в рамках договора о покрытии, то есть за счет средств самого должника, изъятых у него в пользу аффилированных лиц (пункт 5 Обзора ВС РФ от 29.01.2020: "...погашение компанией обязательства должника перед внешним кредитором скорее могло быть обусловлено наличием скрытого от суда договора о покрытии, являющегося соглашением о предоставлении должнику компенсации за изъятые из его оборота активы посредством осуществления компанией платежа в пользу внешнего кредитора должника (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), нежели чем являться исполнением компанией чужого обязательства без возложения со стороны должника (пункты 2, 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации)").