Обеспечительные меры на имущество супруга должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры на имущество супруга должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2023 N 308-ЭС19-7337(2) по делу N А25-1945/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи жилых домов и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор заключен должником в отношении имущества, являющегося общей совместной собственностью его с супругой, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, без согласия финансового управляющего и при наличии действующих обеспечительных мер, направленных на запрет распоряжения спорным имуществом, с целью причинения вреда кредиторам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорная сделка совершена после признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, без согласия финансового управляющего и при наличии действующих обеспечительных мер, направленных на запрет распоряжения спорным имуществом, которое на дату его отчуждения находилось в совместной собственности должника и его супруги, суды констатировали, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания договора от 05.08.2021 недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды отметили, что покупателю было известно о противоправной цели отчуждения спорного имущества; доказательств передачи денежных средств во исполнение спорного договора, а также наличия у Каракетовой З.М. соответствующей финансовой возможности не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи жилых домов и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор заключен должником в отношении имущества, являющегося общей совместной собственностью его с супругой, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, без согласия финансового управляющего и при наличии действующих обеспечительных мер, направленных на запрет распоряжения спорным имуществом, с целью причинения вреда кредиторам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорная сделка совершена после признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, без согласия финансового управляющего и при наличии действующих обеспечительных мер, направленных на запрет распоряжения спорным имуществом, которое на дату его отчуждения находилось в совместной собственности должника и его супруги, суды констатировали, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания договора от 05.08.2021 недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды отметили, что покупателю было известно о противоправной цели отчуждения спорного имущества; доказательств передачи денежных средств во исполнение спорного договора, а также наличия у Каракетовой З.М. соответствующей финансовой возможности не представлено.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022 N Ф09-4864/22 по делу N А76-33685/2021
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота - в виде запрета регистрирующим органам осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего руководителю/учредителю должника и его супруге, запрета совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог принадлежащего им имущества и обременению любыми иными правами третьих лиц объектов недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, суд вправе в качестве обеспечительной меры по обязательствам супруга-должника наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, к которому, в том числе, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота - в виде запрета регистрирующим органам осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего руководителю/учредителю должника и его супруге, запрета совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог принадлежащего им имущества и обременению любыми иными правами третьих лиц объектов недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, суд вправе в качестве обеспечительной меры по обязательствам супруга-должника наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, к которому, в том числе, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Однако в другом споре, возникшем также из семейных отношений, - об оспаривании брачного договора и восстановлении режима общей совместной собственности - суды признали обоснованным заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества супруги должника: жилого дома, трех квартир и машино-места (Постановление АС СЗО от 07.12.2020 по делу N А56-22745/2019).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Однако в другом споре, возникшем также из семейных отношений, - об оспаривании брачного договора и восстановлении режима общей совместной собственности - суды признали обоснованным заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества супруги должника: жилого дома, трех квартир и машино-места (Постановление АС СЗО от 07.12.2020 по делу N А56-22745/2019).
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер финансовый управляющий ссылалась на то, что недвижимое имущество, зарегистрированное за супругой должника, приобретено ею в период брака с должником, в силу чего является совместной собственностью супругов и подлежит реализации в деле о банкротстве супруга.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер финансовый управляющий ссылалась на то, что недвижимое имущество, зарегистрированное за супругой должника, приобретено ею в период брака с должником, в силу чего является совместной собственностью супругов и подлежит реализации в деле о банкротстве супруга.