Недопустимые доказательства УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимые доказательства УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В противном случае заключение эксперта может быть признано судом в качестве недопустимого доказательства. Так, К., являясь в силу выполняемой работы и занимаемой должности капитана-механика лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения речного транспорта, руководя экипажем речного теплохода и выполняя функции судоводителя теплохода, нарушил правила безопасности движения речного транспорта, которые повлекли по неосторожности гибель трех лиц. Данное преступление было квалифицировано по ч. 3 ст. 263 УК России. В качестве одного из доказательств стороной обвинения было представлено заключение водно-технической (судоводительской) экспертизы. Вопреки положениям ст. 25 ФЗ о ГСЭД в экспертном заключении отсутствовали сведения о содержании, методах и результатах проведенных ими исследований, что породило сомнения в достоверности экспертных выводов и признано судом в качестве недопустимого доказательства в порядке ст. 75 УПК России <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В противном случае заключение эксперта может быть признано судом в качестве недопустимого доказательства. Так, К., являясь в силу выполняемой работы и занимаемой должности капитана-механика лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения речного транспорта, руководя экипажем речного теплохода и выполняя функции судоводителя теплохода, нарушил правила безопасности движения речного транспорта, которые повлекли по неосторожности гибель трех лиц. Данное преступление было квалифицировано по ч. 3 ст. 263 УК России. В качестве одного из доказательств стороной обвинения было представлено заключение водно-технической (судоводительской) экспертизы. Вопреки положениям ст. 25 ФЗ о ГСЭД в экспертном заключении отсутствовали сведения о содержании, методах и результатах проведенных ими исследований, что породило сомнения в достоверности экспертных выводов и признано судом в качестве недопустимого доказательства в порядке ст. 75 УПК России <1>.
Статья: Допустимость доказательств в уголовном процессе: понятие и критерии оценки
(Власов Ю.Я.)
("Законность", 2023, N 3)В статье анализируются нормы УПК РФ, устанавливающие основания признания доказательств недопустимыми. По мнению автора, при их закреплении не в полной мере соблюдены правила юридической техники. Это вызывает определенные проблемы при оценке допустимости доказательств.
(Власов Ю.Я.)
("Законность", 2023, N 3)В статье анализируются нормы УПК РФ, устанавливающие основания признания доказательств недопустимыми. По мнению автора, при их закреплении не в полной мере соблюдены правила юридической техники. Это вызывает определенные проблемы при оценке допустимости доказательств.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления обстоятельств совершения преступлений и виновности осужденного. Все изложенные судом в приговоре доказательства использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ. Никаких существенных противоречий положенные в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, а также показания Л., данные им в качестве подозреваемого, как между собой, так и с другими доказательствами, не имеют. Оснований для оговора осужденного, а также для самооговора судом установлено не было. При допросе Л. в качестве подозреваемого, который происходил после разъяснения ему процессуальных прав и в присутствии адвоката, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было, ни от Л., ни от его защитника жалоб на состояние здоровья или же на оказание какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не поступило. Показания сотрудников полиции, положенные судом в основу приговора, касаются лишь порядка производства процессуальных действий, следовательно, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ. Суд изложил в приговоре показания всех допрошенных в деле лиц, при этом мотивировал, какие из них положены им в основу приговора, а какие - нет, с указанием причин принятого решения. Само по себе нахождение на местах осмотра происшествий следов обуви и папиллярных узоров, которые могли появиться и после совершения преступлений, не свидетельствует о невиновности осужденного. Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для отмены или изменения судебных решений. Поводов для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Правильно указано судом апелляционной инстанции на то, что наличие родственных отношений между экспертами само по себе не является основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством. Положения ст. 61 УПК РФ направлены на исключение из участия в деле лиц, которые лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Как видно из кассационных жалоб, данных о том, что родственные отношения каким-либо образом повлияли на выводы экспертов не представлено. Исходя из содержания экспертизы, ФИО54 и ФИО55 проводили различные виды исследований и являлись сотрудниками различных подразделений МГСУ, на что обоснованно указано нижестоящими судами, при этом наличие подписей каждого эксперта под всеми выводами не может свидетельствовать об их заинтересованности. Учитывая, что руководитель экспертного учреждения не является участником производства по уголовному делу и сам не участвовал при производстве экспертизы, его родственные связи с экспертом не влияют на допустимость экспертизы. Не установлено судами и специальных оснований для отвода эксперта, предусмотренных ст. 70 УПК РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"13. При рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"13. При рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 75. Недопустимые доказательства
(ред. от 10.06.2026)Статья 75. Недопустимые доказательства
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". В ст. 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ данные положения не конкретизируются, но расширяются и ужесточаются. В ч. 1 сказано: "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса". Напомним, что в ст. 73 УПК РФ дан перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, включая событие преступления, виновность лица и ряд других. Доказательства не просто признаются недопустимыми, они исключаются из процесса доказывания (ч. ч. 3 - 4 ст. 88, ст. 235 УПК РФ). Более того, приговор, иное судебное решение, основанные на недопустимых доказательствах, признаются не отвечающими требованиям закона и отменяются либо изменяются.
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". В ст. 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ данные положения не конкретизируются, но расширяются и ужесточаются. В ч. 1 сказано: "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса". Напомним, что в ст. 73 УПК РФ дан перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, включая событие преступления, виновность лица и ряд других. Доказательства не просто признаются недопустимыми, они исключаются из процесса доказывания (ч. ч. 3 - 4 ст. 88, ст. 235 УПК РФ). Более того, приговор, иное судебное решение, основанные на недопустимых доказательствах, признаются не отвечающими требованиям закона и отменяются либо изменяются.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)11. В поручении о производстве отдельных следственных действий следователь, напротив, не только вправе, но и обязан указывать конкретные следственные действия, которые должен произвести орган дознания. Термин "отдельные следственные действия" означает, что органу дознания поручается производство конкретных следственных действий, перечень которых приводится в соответствующем письменном поручении. Следственные действия, которые орган дознания произвел без поручения, не имеют юридической силы, а полученные при этом сведения являются недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)11. В поручении о производстве отдельных следственных действий следователь, напротив, не только вправе, но и обязан указывать конкретные следственные действия, которые должен произвести орган дознания. Термин "отдельные следственные действия" означает, что органу дознания поручается производство конкретных следственных действий, перечень которых приводится в соответствующем письменном поручении. Следственные действия, которые орган дознания произвел без поручения, не имеют юридической силы, а полученные при этом сведения являются недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ).
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Недопустимые доказательства в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Недопустимые доказательства в уголовном процессе