Недопустимые и недостоверные доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимые и недостоверные доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств при производстве предварительного расследования
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Как верно отмечено А.А. Радченко, возможно два основных пути фальсификации доказательств - незаконное воздействие на существующие носители доказательственной информации или искусственное создание и приобщение недопустимых и недостоверных доказательств к уголовному делу. В этой связи понятием "фальсификация" не охватываются различные формы уничтожения, изъятия, утраты или сокрытия доказательств, а также отказ в приобщении к уголовному делу имеющих значение данных или умышленное непринятие мер по приобщению к уголовному делу материалов, имеющих доказательственное значение. Указанные нарушения следует рассматривать как должностные преступления, предусмотренные нормами гл. 30 УК РФ, или дисциплинарные проступки следователей и дознавателей <2>.
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Как верно отмечено А.А. Радченко, возможно два основных пути фальсификации доказательств - незаконное воздействие на существующие носители доказательственной информации или искусственное создание и приобщение недопустимых и недостоверных доказательств к уголовному делу. В этой связи понятием "фальсификация" не охватываются различные формы уничтожения, изъятия, утраты или сокрытия доказательств, а также отказ в приобщении к уголовному делу имеющих значение данных или умышленное непринятие мер по приобщению к уголовному делу материалов, имеющих доказательственное значение. Указанные нарушения следует рассматривать как должностные преступления, предусмотренные нормами гл. 30 УК РФ, или дисциплинарные проступки следователей и дознавателей <2>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В свою очередь недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, означает, что эти обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами, т.е. доказательства отсутствуют либо они являются недостоверными, недопустимыми.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В свою очередь недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, означает, что эти обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами, т.е. доказательства отсутствуют либо они являются недостоверными, недопустимыми.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Доводы жалоб осужденного и его защитников фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 и 88 УПК РФ. Несогласие авторов жалоб с указанной оценкой доказательств само по себе не влечет признание их недопустимыми или недостоверными и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины Гужвина в инкриминируемом ему преступлении и непричастности к содеянному, а равно о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений в кассационном порядке."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных и недопустимых доказательствах, противоречивых и ложных показаниях, являются несостоятельными."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В опровержение доводов о неравноценности сделки банк представил в суд мотивированный подробный отчет об оценке рыночной стоимости права требования. Данный отчет не признан судами недопустимым или недостоверным доказательством, не опровергнут по существу, однако и не положен в основу судебного решения даже при том, что в противовес этому доказательству в суд не представлено ни иных доказательств, ни убедительных аргументов, а оценочная цена близка к договорной. Такой подход явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений и изложение судебных актов (ст. 9, 65, 71, 168 - 170, 271 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В опровержение доводов о неравноценности сделки банк представил в суд мотивированный подробный отчет об оценке рыночной стоимости права требования. Данный отчет не признан судами недопустимым или недостоверным доказательством, не опровергнут по существу, однако и не положен в основу судебного решения даже при том, что в противовес этому доказательству в суд не представлено ни иных доказательств, ни убедительных аргументов, а оценочная цена близка к договорной. Такой подход явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений и изложение судебных актов (ст. 9, 65, 71, 168 - 170, 271 АПК РФ).
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Однако суд первой инстанции, оценив приложенные к иску скриншоты переписки путем электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства, не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Однако суд первой инстанции, оценив приложенные к иску скриншоты переписки путем электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства, не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав.
Статья: Использование скриншотов в качестве доказательства в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом Верховный Суд РФ указывает, что суду не следует отказывать в удовлетворении искового заявления, отклоняя приложенные к иску незаверенные скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства, без обсуждения вопроса о достоверности скриншотов, то есть суд должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, а также оказывать лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.02.2023 N 5-КГ22-144-К2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом Верховный Суд РФ указывает, что суду не следует отказывать в удовлетворении искового заявления, отклоняя приложенные к иску незаверенные скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства, без обсуждения вопроса о достоверности скриншотов, то есть суд должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, а также оказывать лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.02.2023 N 5-КГ22-144-К2).
Статья: Правила хранения бухгалтерских документов ужесточили
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Прямая речь. "Верховным Судом Российской Федерации отмечалось, что толкование норм законопроекта о юридической значимости электронного документа может привести к признанию недопустимыми или недостоверными доказательствами электронных документов, хранение и конвертация которых осуществлялась с нарушением установленных требований, что может нарушить конституционное право граждан и организаций на судебную защиту их прав".
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Прямая речь. "Верховным Судом Российской Федерации отмечалось, что толкование норм законопроекта о юридической значимости электронного документа может привести к признанию недопустимыми или недостоверными доказательствами электронных документов, хранение и конвертация которых осуществлялась с нарушением установленных требований, что может нарушить конституционное право граждан и организаций на судебную защиту их прав".
Статья: Налоговые вычеты
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)4. Заключение специалиста по результатам экономического исследования является неотносимым, недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку основано на доказательствах, отсутствующих в материалах дела. Информация от ЗАО принималась без проверки на достоверность. Исследование выполненных работ на предмет реальности произведено без вскрытия конструкций и анализа актов освидетельствования скрытых работ. Выводы специалиста о реальности выполнения работ на объектах, закрытых к моменту исследования, основаны исключительно на фотографиях объектов из сети Интернет, установить достоверность, адрес, дату фотоиллюстраций невозможно.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)4. Заключение специалиста по результатам экономического исследования является неотносимым, недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку основано на доказательствах, отсутствующих в материалах дела. Информация от ЗАО принималась без проверки на достоверность. Исследование выполненных работ на предмет реальности произведено без вскрытия конструкций и анализа актов освидетельствования скрытых работ. Выводы специалиста о реальности выполнения работ на объектах, закрытых к моменту исследования, основаны исключительно на фотографиях объектов из сети Интернет, установить достоверность, адрес, дату фотоиллюстраций невозможно.
Статья: Правовые особенности коллективной защиты экологических прав граждан в России и Китае
(Фицай Д.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 6)Вместе с тем представленная истцами в материалы дела справка врачебной комиссии за подписью фельдшера ГБУЗ КО "КГБ" поликлиника N _ Ф., согласно которой в период с 11 июля 2017 г. по настоящее время состояние здоровья некоторых заявителей значительно ухудшилось по причине проживания в месте высокой концентрации шума и пыли, является недопустимым и недостоверным доказательством. Исследовав соответствующий медицинский документ, суд пришел к нескольким выводам. Во-первых, такого рода справки подписываются членами врачебной комиссии, а не фельдшером. Во-вторых, выводы об ухудшении состояния здоровья именно по причине проживания в месте высокой концентрации шума и пыли могут быть сделаны только специалистами, обладающими соответствующими знаниями (например, комиссией врачей-экспертов) на основании тщательного изучения всех обстоятельств и документов. Истцы о назначении экспертизы не ходатайствовали, оснований для назначения экспертизы по своей инициативе суд не усматривает. Кроме того, наличие причинно-следственной связи между выбрасываемыми предприятием ответчика в воздух веществами и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истцов судом также не установлено.
(Фицай Д.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 6)Вместе с тем представленная истцами в материалы дела справка врачебной комиссии за подписью фельдшера ГБУЗ КО "КГБ" поликлиника N _ Ф., согласно которой в период с 11 июля 2017 г. по настоящее время состояние здоровья некоторых заявителей значительно ухудшилось по причине проживания в месте высокой концентрации шума и пыли, является недопустимым и недостоверным доказательством. Исследовав соответствующий медицинский документ, суд пришел к нескольким выводам. Во-первых, такого рода справки подписываются членами врачебной комиссии, а не фельдшером. Во-вторых, выводы об ухудшении состояния здоровья именно по причине проживания в месте высокой концентрации шума и пыли могут быть сделаны только специалистами, обладающими соответствующими знаниями (например, комиссией врачей-экспертов) на основании тщательного изучения всех обстоятельств и документов. Истцы о назначении экспертизы не ходатайствовали, оснований для назначения экспертизы по своей инициативе суд не усматривает. Кроме того, наличие причинно-следственной связи между выбрасываемыми предприятием ответчика в воздух веществами и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истцов судом также не установлено.