Может ли свидетель по уголовному делу заявлять ходатайства
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли свидетель по уголовному делу заявлять ходатайства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2023 N 53-УД23-9-К8
Приговор: По ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ (получение взятки; служебный подлог).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не приведено убедительных мотивов, опровергающих доводы защиты о нарушении судом первой инстанции правил проверки и оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела; допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.В ходе судебного разбирательства стороной защиты были заявлены ходатайства о признании показаний свидетеля обвинения О. (умершей после направления уголовного дела в суд) недопустимым доказательством ввиду того, что в предыдущих стадиях производства по делу обвиняемой Гонтарь Т.А. не была предоставлена возможность оспорить ее показания предусмотренными законом способами, в том числе в ходе очных ставок с ее участием задать вопросы свидетелю О. с чьими показаниями она не согласна, и высказать по ним свои возражения.
Приговор: По ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ (получение взятки; служебный подлог).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не приведено убедительных мотивов, опровергающих доводы защиты о нарушении судом первой инстанции правил проверки и оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела; допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.В ходе судебного разбирательства стороной защиты были заявлены ходатайства о признании показаний свидетеля обвинения О. (умершей после направления уголовного дела в суд) недопустимым доказательством ввиду того, что в предыдущих стадиях производства по делу обвиняемой Гонтарь Т.А. не была предоставлена возможность оспорить ее показания предусмотренными законом способами, в том числе в ходе очных ставок с ее участием задать вопросы свидетелю О. с чьими показаниями она не согласна, и высказать по ним свои возражения.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу N 77-2369/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Акты оставлены без изменения.В судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору и вызове свидетелей разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания (т. 5, л.д. 125, 126, 164, 165), с которыми суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться. Отказ в удовлетворении заявленных представителем потерпевшего ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.
Приговор: По ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Акты оставлены без изменения.В судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору и вызове свидетелей разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания (т. 5, л.д. 125, 126, 164, 165), с которыми суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться. Отказ в удовлетворении заявленных представителем потерпевшего ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Свидетели удаляются из зала судебного заседания впредь до их вызова на допрос сразу же после проверки их явки в суд, с тем чтобы исключить влияние самого судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств, например о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования или о его прекращении и т.д.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Свидетели удаляются из зала судебного заседания впредь до их вызова на допрос сразу же после проверки их явки в суд, с тем чтобы исключить влияние самого судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств, например о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования или о его прекращении и т.д.
Статья: Отмена приговоров с участием присяжных заседателей: актуальные вопросы уголовно-процессуального регулирования
(Авдеева Е.В., Аксенов А.Н.)
("Российский судья", 2019, N 10)Исходя из материалов уголовного дела следует, что данные процессуальные нормы подлежали неоднократному нарушению в ходе судебного разбирательства. Сторона защиты в ходе всего судебного следствия систематически в присутствии присяжных заседателей выражала публично мнение о недопустимости имеющихся в материалах уголовного дела доказательств. В присутствии присяжных заседателей подлежали рассмотрению ходатайства, заявленные стороной защиты относительно допроса свидетелей и истребования дополнительных сведений, которые в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства являются юридически значимыми действиями. Более того, подсудимый О. и его защитник в присутствии присяжных заседателей систематически озвучивали мнение относительно нарушения процедуры предварительного следствия, в частности при производстве допроса в качестве подозреваемого. Принимая во внимание неоднократные в адрес подсудимого О. замечания о нарушении установленного законом порядка, председательствующий, руководствуясь ст. 258 УПК РФ, удалил последнего из зала судебного заседания. В результате было признано, что оглашенные в присутствии присяжных заседателей ходатайства, заявления и комментарии не могли не оказать негативного информационного воздействия, повлиявшего на решение при вынесении вердикта.
(Авдеева Е.В., Аксенов А.Н.)
("Российский судья", 2019, N 10)Исходя из материалов уголовного дела следует, что данные процессуальные нормы подлежали неоднократному нарушению в ходе судебного разбирательства. Сторона защиты в ходе всего судебного следствия систематически в присутствии присяжных заседателей выражала публично мнение о недопустимости имеющихся в материалах уголовного дела доказательств. В присутствии присяжных заседателей подлежали рассмотрению ходатайства, заявленные стороной защиты относительно допроса свидетелей и истребования дополнительных сведений, которые в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства являются юридически значимыми действиями. Более того, подсудимый О. и его защитник в присутствии присяжных заседателей систематически озвучивали мнение относительно нарушения процедуры предварительного следствия, в частности при производстве допроса в качестве подозреваемого. Принимая во внимание неоднократные в адрес подсудимого О. замечания о нарушении установленного законом порядка, председательствующий, руководствуясь ст. 258 УПК РФ, удалил последнего из зала судебного заседания. В результате было признано, что оглашенные в присутствии присяжных заседателей ходатайства, заявления и комментарии не могли не оказать негативного информационного воздействия, повлиявшего на решение при вынесении вердикта.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2023 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"В свою очередь, В.В. Фролова в рамках уголовного дела в отношении Б. заявила ходатайство о признании дочери (свидетеля по делу) потерпевшей, в чем, однако, отказано постановлением следователя от 19 августа 2020 года. Сообщено, что объектом преступления, наказуемого по части четвертой статьи 150 УК Российской Федерации, выступает не личность несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления, а совокупность общественных отношений в сфере государственной политики по реализации прав и законных интересов семьи и ребенка, по воспитанию подрастающего поколения; отсутствовали противоправные действия, связанные с применением Б. насилия либо угроз к М.В. Золотаревой, а потому она, совершив преступление хотя и под влиянием Б., но по собственной воле, не может быть признана потерпевшей. Другим постановлением следователя отказано в допуске В.В. Фроловой к участию в деле в качестве законного представителя своей дочери как потерпевшей.
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"В свою очередь, В.В. Фролова в рамках уголовного дела в отношении Б. заявила ходатайство о признании дочери (свидетеля по делу) потерпевшей, в чем, однако, отказано постановлением следователя от 19 августа 2020 года. Сообщено, что объектом преступления, наказуемого по части четвертой статьи 150 УК Российской Федерации, выступает не личность несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления, а совокупность общественных отношений в сфере государственной политики по реализации прав и законных интересов семьи и ребенка, по воспитанию подрастающего поколения; отсутствовали противоправные действия, связанные с применением Б. насилия либо угроз к М.В. Золотаревой, а потому она, совершив преступление хотя и под влиянием Б., но по собственной воле, не может быть признана потерпевшей. Другим постановлением следователя отказано в допуске В.В. Фроловой к участию в деле в качестве законного представителя своей дочери как потерпевшей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.