Может ли работодатель получить приговор суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли работодатель получить приговор суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник, обслуживающий ценности, оспаривает увольнение за совершение виновных действий (по утрате доверия)
(КонсультантПлюс, 2024)Также увольнение не признают незаконным только потому, что отсутствует вступивший в силу обвинительный приговор суда в отношении Работника
(КонсультантПлюс, 2024)Также увольнение не признают незаконным только потому, что отсутствует вступивший в силу обвинительный приговор суда в отношении Работника
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение осужденного работника
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)Не всегда работодатель оперативно узнает об осуждении работника. И если срок наказания небольшой, то работник может "освободиться" раньше, чем работодатель получит копию приговора. В этом случае расторгнуть трудовой договор по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ уже нельзя, ведь теперь ничто не мешает работнику трудиться и дальше.
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)Не всегда работодатель оперативно узнает об осуждении работника. И если срок наказания небольшой, то работник может "освободиться" раньше, чем работодатель получит копию приговора. В этом случае расторгнуть трудовой договор по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ уже нельзя, ведь теперь ничто не мешает работнику трудиться и дальше.
Статья: Из-за чего работодатель может не суметь взыскать всю сумму материального ущерба?
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример. Водитель автобуса наехал на пешехода. Приговор суда установил его вину. Потерпевшая получила тяжкий вред здоровью и взыскала с организации - работодателя водителя моральный вред в сумме 355 000 руб. Эту сумму в порядке регресса компания попыталась взыскать с бывшего водителя. Суд уменьшил размер взыскания до 165 181,50 рубля.
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример. Водитель автобуса наехал на пешехода. Приговор суда установил его вину. Потерпевшая получила тяжкий вред здоровью и взыскала с организации - работодателя водителя моральный вред в сумме 355 000 руб. Эту сумму в порядке регресса компания попыталась взыскать с бывшего водителя. Суд уменьшил размер взыскания до 165 181,50 рубля.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Последующее (25 мая и 9 июня 2015 г.) предъявление Ч. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, которые не относятся к категории тяжких преступлений, правового значения для разрешения спора не имеет в связи с тем, что в силу положений ст. 331.1 ТК РФ работодатель при получении 8 апреля 2015 г. от правоохранительных органов сведений о том, что данный педагогический работник подвергается уголовному преследованию за совершение умышленного тяжкого преступления, обязан был отстранить ее от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Последующее (25 мая и 9 июня 2015 г.) предъявление Ч. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, которые не относятся к категории тяжких преступлений, правового значения для разрешения спора не имеет в связи с тем, что в силу положений ст. 331.1 ТК РФ работодатель при получении 8 апреля 2015 г. от правоохранительных органов сведений о том, что данный педагогический работник подвергается уголовному преследованию за совершение умышленного тяжкого преступления, обязан был отстранить ее от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 29-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.К. Шматкова"В период отстранения от должности (работы) в связи с уголовным преследованием - как по действующему законодательству, так и по законодательству, действовавшему на дату отстранения от работы заявителя по настоящему делу, - трудовые отношения с работником не прекращаются, работник лишь освобождается от обязанности выполнять работу в соответствии с трудовым договором и заработная плата ему не начисляется. Тем самым обе стороны трудового договора освобождаются от выполнения возложенных на них обязанностей, формально сохраняя статус работника и работодателя и не прекращая трудовых отношений, что в данной ситуации может выступать препятствием для трудоустройства отстраненного работника к другому работодателю и получения соответствующего дохода, однако не лишает его возможности заниматься предпринимательской деятельностью или работать по совместительству. В свою очередь, увольнение работника по собственной инициативе либо по соглашению сторон влекло бы невозможность восстановления его трудовых прав при вынесении оправдательного приговора, поскольку в таком случае отсутствовали бы правовые основания для его восстановления на работе как лица, выразившего добровольное волеизъявление о прекращении трудовых отношений.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.К. Шматкова"В период отстранения от должности (работы) в связи с уголовным преследованием - как по действующему законодательству, так и по законодательству, действовавшему на дату отстранения от работы заявителя по настоящему делу, - трудовые отношения с работником не прекращаются, работник лишь освобождается от обязанности выполнять работу в соответствии с трудовым договором и заработная плата ему не начисляется. Тем самым обе стороны трудового договора освобождаются от выполнения возложенных на них обязанностей, формально сохраняя статус работника и работодателя и не прекращая трудовых отношений, что в данной ситуации может выступать препятствием для трудоустройства отстраненного работника к другому работодателю и получения соответствующего дохода, однако не лишает его возможности заниматься предпринимательской деятельностью или работать по совместительству. В свою очередь, увольнение работника по собственной инициативе либо по соглашению сторон влекло бы невозможность восстановления его трудовых прав при вынесении оправдательного приговора, поскольку в таком случае отсутствовали бы правовые основания для его восстановления на работе как лица, выразившего добровольное волеизъявление о прекращении трудовых отношений.