Эксперт ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Эксперт ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Климова признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из Владимирской области в г. Москву. Через месяц она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящимися к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия. Президиум приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее. По делу видно, что Г., запугивая Климову на протяжении нескольких дней угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудий нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера "физиологического аффекта", не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой, наносившей ранения потерпевшему в короткий промежуток времени, непосредственно после того, как она подверглась насилию с его стороны, подтверждается, кроме того, случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов <625>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Климова признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из Владимирской области в г. Москву. Через месяц она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящимися к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия. Президиум приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее. По делу видно, что Г., запугивая Климову на протяжении нескольких дней угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудий нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера "физиологического аффекта", не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой, наносившей ранения потерпевшему в короткий промежуток времени, непосредственно после того, как она подверглась насилию с его стороны, подтверждается, кроме того, случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов <625>.
Статья: Финансовое стимулирование деятельности резидентов территорий с особым режимом хозяйствования в новых экономических условиях: сравнительно-правовое исследование
(Безикова Е.В.)
("Финансовое право", 2022, N 8)Представляется, что обозначенные аспекты повысят привлекательность САР для "переезда" потенциальных резидентов. При этом экспертами УК САР отмечается, что получение статуса МХК еще осложнено ужесточением требований присутствия <28>. Однако общее освобождение дивидендов от налогообложения, являющееся ключевым фактором принятия решения о вхождении в состав САР, доступно и для МК. То есть для его применения не обязательно получать статус МХК и создавать существенный уровень присутствия в САР.
(Безикова Е.В.)
("Финансовое право", 2022, N 8)Представляется, что обозначенные аспекты повысят привлекательность САР для "переезда" потенциальных резидентов. При этом экспертами УК САР отмечается, что получение статуса МХК еще осложнено ужесточением требований присутствия <28>. Однако общее освобождение дивидендов от налогообложения, являющееся ключевым фактором принятия решения о вхождении в состав САР, доступно и для МК. То есть для его применения не обязательно получать статус МХК и создавать существенный уровень присутствия в САР.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 "Эксперт" КАС РФ"Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт ФИО10 проводила исследования будучи непредупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем нарушила порядок проведения судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, заключение эксперта ФИО10 подготовлено на основании определения Нижегородского областного суда от 27 апреля 2024 года, в котором, в соответствии с требованиями части 5 статьи 78 КАС РФ содержалось предупреждение эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 КАС РФ. Также в суд вместе с заключением судебной историко-культурной экспертизы от 26 июля 2024 года поступили соответствующие подписки эксперта ФИО10 от 26 июля 2024 года, одна подписка составлена в виде отдельного документа и подшита до заключения судебной экспертизы, вторая подписка эксперта аналогичного содержания включена в текст заключения экспертизы до вводной части судебной экспертизы, что свидетельствует о предупреждении эксперта об уголовной ответственности до составления и подписания заключения судебной экспертизы (т. 4 л.д. 46, 49)."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" УК РФСТАТЬЯ 307 "ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА,
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)5. В определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.
(ред. от 09.04.2026)5. В определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Статья: Ограничение ответственности застройщиков
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 1)В январской Хронике читайте комментарии экспертов к новым нормам УК о введении ответственности за незаконный оборот персональных данных и об исключении применения ст. 238 УК к случаям оказания медицинскими работниками медицинской помощи, проекту приказа Роскомнадзора, требующему идентифицировать пользовательское оборудование и предоставлять IP-адреса конечных пользователей, а также изменению законодательства в целях ограничения ответственности застройщиков с 1 января 2025 года.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 1)В январской Хронике читайте комментарии экспертов к новым нормам УК о введении ответственности за незаконный оборот персональных данных и об исключении применения ст. 238 УК к случаям оказания медицинскими работниками медицинской помощи, проекту приказа Роскомнадзора, требующему идентифицировать пользовательское оборудование и предоставлять IP-адреса конечных пользователей, а также изменению законодательства в целях ограничения ответственности застройщиков с 1 января 2025 года.
Статья: Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Ясно, что суд и другие участники процесса при этом не могут быть защищены от совершения преступлений, направленных на искажение результатов разрешения дела. Речь идет о таких преступлениях, как заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ), подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта (ст. 309 УК РФ), вынесение заведомо ложного приговора (ст. 305 УК РФ), т.е. о преступлениях против правосудия. Факты совершения преступлений не могут и не должны устанавливаться в рамках гражданского судопроизводства, не входят в предмет доказывания по гражданским делам. Поэтому законная сила судебного решения по гражданскому делу не может предопределять выводы следствия и суда в отношении названных обстоятельств. Именно поэтому установление в приговоре суда данных обстоятельств является основанием для пересмотра решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, п. 2 и 3 ч. 2 ст. 350 КАС РФ).
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Ясно, что суд и другие участники процесса при этом не могут быть защищены от совершения преступлений, направленных на искажение результатов разрешения дела. Речь идет о таких преступлениях, как заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ), подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта (ст. 309 УК РФ), вынесение заведомо ложного приговора (ст. 305 УК РФ), т.е. о преступлениях против правосудия. Факты совершения преступлений не могут и не должны устанавливаться в рамках гражданского судопроизводства, не входят в предмет доказывания по гражданским делам. Поэтому законная сила судебного решения по гражданскому делу не может предопределять выводы следствия и суда в отношении названных обстоятельств. Именно поэтому установление в приговоре суда данных обстоятельств является основанием для пересмотра решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, п. 2 и 3 ч. 2 ст. 350 КАС РФ).
Статья: Доказать подлинность документа - советы юриста
(Алешкин А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Важнейший совет: не назначайте экспертизу сами до суда. Частное заключение, сделанное по вашей инициативе, судья может не принять как доказательство, потому что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Правильный путь: подать ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд выбирает эксперта, ставит вопросы, предупреждает его по ст. 307 УК. Тогда шансов, что заключение примут, намного больше. Исключение - если вы хотите показать оппоненту экспертное заключение до суда, чтобы он отказался от заведомо ложных заявлений. Но это риск.
(Алешкин А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Важнейший совет: не назначайте экспертизу сами до суда. Частное заключение, сделанное по вашей инициативе, судья может не принять как доказательство, потому что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Правильный путь: подать ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд выбирает эксперта, ставит вопросы, предупреждает его по ст. 307 УК. Тогда шансов, что заключение примут, намного больше. Исключение - если вы хотите показать оппоненту экспертное заключение до суда, чтобы он отказался от заведомо ложных заявлений. Но это риск.
Вопрос: Управляющая компания МКД (УК МКД) списывает как безнадежную задолженность по коммунальным платежам физлиц - собственников помещений в МКД, признанных банкротами. Обязана ли ресурсоснабжающая организация произвести перерасчет (корректировку) платы за коммунальные ресурсы УК МКД?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Управляющая компания МКД (УК МКД) списывает как безнадежную задолженность по коммунальным платежам физлиц - собственников помещений в МКД, признанных банкротами. Обязана ли ресурсоснабжающая организация произвести перерасчет (корректировку) платы за коммунальные ресурсы УК МКД в связи с банкротством собственников помещений в МКД?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Управляющая компания МКД (УК МКД) списывает как безнадежную задолженность по коммунальным платежам физлиц - собственников помещений в МКД, признанных банкротами. Обязана ли ресурсоснабжающая организация произвести перерасчет (корректировку) платы за коммунальные ресурсы УК МКД в связи с банкротством собственников помещений в МКД?
Вопрос: ХО1 принадлежит 9% долей УК ПИФ. Владельцами голосующих акций данного общества являются муж и жена (20% и 40% акций соответственно). Необходимо ли получать согласие Банка России на приобретение более 10% долей УК в случае избрания жены на должность единоличного исполнительного органа ХО2, владеющего 2% долей УК?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Хозяйственному обществу (далее - ХО1) принадлежит 9% долей управляющей компании паевого инвестиционного фонда (далее - УК). Владельцами голосующих акций данного общества являются муж и жена (20% и 40% акций соответственно). Необходимо ли получать согласие Банка России на приобретение более 10% долей УК в случае избрания жены на должность единоличного исполнительного органа другого хозяйственного общества (далее - ХО2), владеющего 2% долей УК?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Хозяйственному обществу (далее - ХО1) принадлежит 9% долей управляющей компании паевого инвестиционного фонда (далее - УК). Владельцами голосующих акций данного общества являются муж и жена (20% и 40% акций соответственно). Необходимо ли получать согласие Банка России на приобретение более 10% долей УК в случае избрания жены на должность единоличного исполнительного органа другого хозяйственного общества (далее - ХО2), владеющего 2% долей УК?
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.9. Заведомо ложные показания, заключение эксперта,
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.9. Заведомо ложные показания, заключение эксперта,
Готовое решение: Какие меры противодействия коррупции предусмотрены в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок (ст. 200.6 УК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок (ст. 200.6 УК РФ);
Вопрос: Физлицо (единственный участник ООО) оказало безвозмездную финансовую помощь денежными средствами, которая была учтена ООО как добавочный капитал. Участником принято решение об увеличении уставного капитала за счет добавочного. Возникает ли у участника доход, облагаемый НДФЛ, при увеличении уставного капитала?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Физлицо (единственный участник ООО) оказало безвозмездную финансовую помощь денежными средствами, которая была учтена ООО как добавочный капитал. Участником принято решение об увеличении уставного капитала за счет добавочного. Возникает ли у участника доход, облагаемый НДФЛ, при увеличении уставного капитала?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Физлицо (единственный участник ООО) оказало безвозмездную финансовую помощь денежными средствами, которая была учтена ООО как добавочный капитал. Участником принято решение об увеличении уставного капитала за счет добавочного. Возникает ли у участника доход, облагаемый НДФЛ, при увеличении уставного капитала?