ФЗ 73 о государственной экспертной деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу ФЗ 73 о государственной экспертной деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2023 N 78-АД23-6-К3
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представление недействительных документов.
Решение: Дело возвращено на новое рассмотрение, так как доводы и обстоятельства, на которые ссылалось должностное лицо таможенного органа и прокурор, судами должным образом не проверены, вывод судов об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения сделан без учета требований о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заявлено о том, что заключение комплексной судебной экспертизы от 10 января 2022 г., назначенной с целью устранения имеющихся в деле противоречий по идентификации и классификации товаров, указанных в декларации на товары, необоснованно использовано в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно вызывает сомнения в своей законности, обоснованности, объективности и не может быть признано допустимым, поскольку в результате незаконности действий эксперта, несоблюдения порядка исследования и нарушения требований статей 2 - 4, 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" им не выполнена предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность о даче объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представление недействительных документов.
Решение: Дело возвращено на новое рассмотрение, так как доводы и обстоятельства, на которые ссылалось должностное лицо таможенного органа и прокурор, судами должным образом не проверены, вывод судов об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения сделан без учета требований о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заявлено о том, что заключение комплексной судебной экспертизы от 10 января 2022 г., назначенной с целью устранения имеющихся в деле противоречий по идентификации и классификации товаров, указанных в декларации на товары, необоснованно использовано в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно вызывает сомнения в своей законности, обоснованности, объективности и не может быть признано допустимым, поскольку в результате незаконности действий эксперта, несоблюдения порядка исследования и нарушения требований статей 2 - 4, 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" им не выполнена предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность о даче объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 N 222-УД22-57-А6
Приговор: По ч. ч. 1, 3 ст. 30 УК РФ за приготовление и покушение на преступление; п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ за террористический акт; ч. 1 ст. 205.1 УК РФ за содействие террористической деятельности; ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение оружия; ч. ч. 1, 3 ст. 222.1 УК РФ за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств; ч. 3 ст. 223.1 УК РФ за незаконное изготовление взрывчатых веществ.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Специальные исследования по делу произведены компетентными и квалифицированными экспертами, имеющими необходимый стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и УПК РФ, при подготовке заключений эксперты руководствовались надлежащими методиками и требованиями законодательства, а какие-либо материалы для исследования самостоятельно не собирали. Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы и сомнений в своей достоверности не вызывают, в связи с чем полученные заключения на законных основаниях использованы судом в качестве доказательств по делу.
Приговор: По ч. ч. 1, 3 ст. 30 УК РФ за приготовление и покушение на преступление; п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ за террористический акт; ч. 1 ст. 205.1 УК РФ за содействие террористической деятельности; ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение оружия; ч. ч. 1, 3 ст. 222.1 УК РФ за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств; ч. 3 ст. 223.1 УК РФ за незаконное изготовление взрывчатых веществ.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Специальные исследования по делу произведены компетентными и квалифицированными экспертами, имеющими необходимый стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и УПК РФ, при подготовке заключений эксперты руководствовались надлежащими методиками и требованиями законодательства, а какие-либо материалы для исследования самостоятельно не собирали. Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы и сомнений в своей достоверности не вызывают, в связи с чем полученные заключения на законных основаниях использованы судом в качестве доказательств по делу.