Назначение повторной почерковедческой экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение повторной почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 207 "Дополнительная и повторная судебные экспертизы" УПК РФ"Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения повторных компьютерно-технической экспертизы и почерковедческой экспертиз у суда не имелось. Отсутствовали основания для производства по делу фототехнической и судебно-биологической экспертиз. Несогласие осужденного с заключениями экспертов , , не может служить основанием для назначения соответствующих экспертиз."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Письменные доказательства" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы о принятии судами выводов судебной экспертизы на основе исследования копии договора поручительства является несостоятельным, поскольку действующее законодательство - статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, кроме того, согласно материалам дела ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертиз не заявлялось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы современной практики проведения судебно-почерковедческой экспертизы и пути их преодоления
(Жижина М.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 12; "Российский судья", 2020, N 5)Эксперт-почерковед, автор того творения, представлялся обладателем 11 высших образований, ни одно из которых не входило в утвержденный перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования <5>. Наличие у него экспертных специальностей подтверждалось документом, выданным Китайской Палатой международной торговли. Для проведения идентификационного почерковедческого исследования подписей эксперт использовал изобретенный им же авторский метод - "Алгоритм определения и распознавания фальсификации (подделки) документов", прямо противоречащий научным основам судебного почерковедения, который, естественно, привел автора к "нужному" ему выводу. Инструментальную базу того исследования составил также инновационный продукт - некий комплекс микроскопов, который, по словам самого автора-рационализатора, "объединяет все то, что нельзя совместить". Текст заключения вследствие невладения экспертом русским языком написан так, что смысл фраз даже не улавливается. Вдобавок ко всему эксперт уничтожил объекты почерковедческого исследования путем вытравливания химическими реактивами, что при проведении судебно-почерковедческой экспертизы является абсолютным нонсенсом. В итоге ситуация следующая: в судебное дело представлено недостоверное и недопустимое доказательство, назначение повторной судебно-почерковедческой экспертизы невозможно вследствие утраты объекта. Данный случай, к сожалению, не является исключением.
(Жижина М.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 12; "Российский судья", 2020, N 5)Эксперт-почерковед, автор того творения, представлялся обладателем 11 высших образований, ни одно из которых не входило в утвержденный перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования <5>. Наличие у него экспертных специальностей подтверждалось документом, выданным Китайской Палатой международной торговли. Для проведения идентификационного почерковедческого исследования подписей эксперт использовал изобретенный им же авторский метод - "Алгоритм определения и распознавания фальсификации (подделки) документов", прямо противоречащий научным основам судебного почерковедения, который, естественно, привел автора к "нужному" ему выводу. Инструментальную базу того исследования составил также инновационный продукт - некий комплекс микроскопов, который, по словам самого автора-рационализатора, "объединяет все то, что нельзя совместить". Текст заключения вследствие невладения экспертом русским языком написан так, что смысл фраз даже не улавливается. Вдобавок ко всему эксперт уничтожил объекты почерковедческого исследования путем вытравливания химическими реактивами, что при проведении судебно-почерковедческой экспертизы является абсолютным нонсенсом. В итоге ситуация следующая: в судебное дело представлено недостоверное и недопустимое доказательство, назначение повторной судебно-почерковедческой экспертизы невозможно вследствие утраты объекта. Данный случай, к сожалению, не является исключением.
Статья: Принцип добросовестности в гражданском праве Российской Федерации
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.