Извещение свидетелей по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение свидетелей по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 77-3914/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.Из материалов уголовного дела, на которые сослался суд апелляционной инстанции, следует лишь то, что свидетелям направлялись извещения о вызове в судебное заседание, в которое они, однако не явились. Причины их неявки суд не выяснял и не удостоверился в надлежащем извещении свидетелей. Приложенные к уголовному делу сведения о движении почтовой корреспонденции, возвращенные в суд по истечении срока хранения, не подтверждают надлежащее извещение свидетелей. Из других содержащихся в уголовном деле документов видно, что суд подвергал свидетеля ФИО15 приводам, однако сведения о причинах, по которым они не исполнены, не представлены и судом не выяснены. Свидетели ФИО16 и ФИО17 вообще не подвергались приводу (л. <...>, 160, 163, 166, 167, 170, 171-172, 180, 182-187, 196, 204, т. 2).
Приговор: По ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.Из материалов уголовного дела, на которые сослался суд апелляционной инстанции, следует лишь то, что свидетелям направлялись извещения о вызове в судебное заседание, в которое они, однако не явились. Причины их неявки суд не выяснял и не удостоверился в надлежащем извещении свидетелей. Приложенные к уголовному делу сведения о движении почтовой корреспонденции, возвращенные в суд по истечении срока хранения, не подтверждают надлежащее извещение свидетелей. Из других содержащихся в уголовном деле документов видно, что суд подвергал свидетеля ФИО15 приводам, однако сведения о причинах, по которым они не исполнены, не представлены и судом не выяснены. Свидетели ФИО16 и ФИО17 вообще не подвергались приводу (л. <...>, 160, 163, 166, 167, 170, 171-172, 180, 182-187, 196, 204, т. 2).
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 N 77-1278/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание, исключено указание о признании отягчающим обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, применено при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.Вопреки доводам кассационной жалобы, неявка потерпевшей ФИО1 и свидетелей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является нарушением требований УПК РФ, поскольку в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Сведения о надлежащем извещении потерпевшей в материалах уголовного дела имеется, однако обязательной ее явка в судебное заседание не признана. Кроме того, данная стадия рассмотрения дела предполагает рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, на что, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, стороны, в том числе и осужденный, дали свое согласие. Указанное полностью согласуется с положениями ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание, исключено указание о признании отягчающим обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, применено при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.Вопреки доводам кассационной жалобы, неявка потерпевшей ФИО1 и свидетелей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является нарушением требований УПК РФ, поскольку в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Сведения о надлежащем извещении потерпевшей в материалах уголовного дела имеется, однако обязательной ее явка в судебное заседание не признана. Кроме того, данная стадия рассмотрения дела предполагает рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, на что, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, стороны, в том числе и осужденный, дали свое согласие. Указанное полностью согласуется с положениями ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Применение такой меры принуждения, коей является привод, возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода <25>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Применение такой меры принуждения, коей является привод, возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода <25>.
Статья: К вопросу об оглашении показаний свидетелей в судебном заседании в связи с отказом потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться в суд
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2020, N 9)Определением Судебной коллегии по уголовным делам приговор Курганского областного суда от 31 января 2005 г. N 82-О05-13 отменен также в связи с нарушением п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. В судебном заседании при наличии возражений со стороны осужденных и защитников были оглашены показания свидетеля Х. Из рапорта судебного пристава видно, что Х. в октябре 2004 г. был депортирован в Республику Грузия. Однако из материалов дела следует, что не только у суда отсутствовали данные об отказе свидетеля явиться в суд, но также свидетеля о необходимости явки не извещали и не вызывали на судебное заседание <12>.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2020, N 9)Определением Судебной коллегии по уголовным делам приговор Курганского областного суда от 31 января 2005 г. N 82-О05-13 отменен также в связи с нарушением п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. В судебном заседании при наличии возражений со стороны осужденных и защитников были оглашены показания свидетеля Х. Из рапорта судебного пристава видно, что Х. в октябре 2004 г. был депортирован в Республику Грузия. Однако из материалов дела следует, что не только у суда отсутствовали данные об отказе свидетеля явиться в суд, но также свидетеля о необходимости явки не извещали и не вызывали на судебное заседание <12>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
(ред. от 25.12.2023)2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.