Допустимость электронных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Допустимость электронных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы развития онлайн-урегулирования споров, в том числе по вопросам земельного законодательства
(Цыганов С.С., Мигунова Т.Л.)
("Юрист", 2024, N 4)Проводимая в настоящее время судебная реформа обусловливает ведение электронного судопроизводства через сеть Интернет: решаются вопросы фиксации юридических фактов, допустимости электронных доказательств ("карточки" документов на электронных площадках), дистанционного участия в суде (ВКС), развивается система альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров. В гражданском, уголовном и административном процессах основная часть действий происходит с использованием бумажных носителей, что в век цифровизации является неэффективным с точки зрения как безопасности личных данных, так и длительности процессов обработки. Внедрение электронного правосудия положительно сказывается как на работе суда, так и на предоставлении очевидных преимуществ участникам процесса.
(Цыганов С.С., Мигунова Т.Л.)
("Юрист", 2024, N 4)Проводимая в настоящее время судебная реформа обусловливает ведение электронного судопроизводства через сеть Интернет: решаются вопросы фиксации юридических фактов, допустимости электронных доказательств ("карточки" документов на электронных площадках), дистанционного участия в суде (ВКС), развивается система альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров. В гражданском, уголовном и административном процессах основная часть действий происходит с использованием бумажных носителей, что в век цифровизации является неэффективным с точки зрения как безопасности личных данных, так и длительности процессов обработки. Внедрение электронного правосудия положительно сказывается как на работе суда, так и на предоставлении очевидных преимуществ участникам процесса.
Статья: К вопросу об обеспечении достоверности скриншота в гражданском судопроизводстве
(Алексеев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Вопрос о допустимости электронных доказательств был отчасти решен еще в 1979 г., когда были приняты Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники". На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что постоянно расширяющаяся практика их применения, а также существующие положения процессуального законодательства окончательно решили этот вопрос. Например, в 2016 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ (ч. 1 ст. 71) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ч. 1 ст. 75), в результате чего перечень письменных доказательств значительно расширился за счет цифровых источников, в том числе полученных в сети Интернет. Достаточно подробные разъяснения по данному вопросу можно найти в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57. В 2019 г. было издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10, где в п. 55 сказано, что ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержат закрытого перечня средств доказывания, в связи с чем допустимыми являются в том числе электронные средства доказывания.
(Алексеев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Вопрос о допустимости электронных доказательств был отчасти решен еще в 1979 г., когда были приняты Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники". На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что постоянно расширяющаяся практика их применения, а также существующие положения процессуального законодательства окончательно решили этот вопрос. Например, в 2016 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ (ч. 1 ст. 71) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ч. 1 ст. 75), в результате чего перечень письменных доказательств значительно расширился за счет цифровых источников, в том числе полученных в сети Интернет. Достаточно подробные разъяснения по данному вопросу можно найти в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57. В 2019 г. было издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10, где в п. 55 сказано, что ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержат закрытого перечня средств доказывания, в связи с чем допустимыми являются в том числе электронные средства доказывания.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Электронные доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Не признаются допустимым доказательством распечатки электронной переписки, если из нее невозможно установить участников переписки, а также источник информации
(КонсультантПлюс, 2026)Не признаются допустимым доказательством распечатки электронной переписки, если из нее невозможно установить участников переписки, а также источник информации
Статья: Использование технологий защиты данных в деятельности правоохранительных органов
(Елин В.М.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Сформированы правовые условия в сфере судопроизводства в связи с развитием цифровой экономики в части дистанционного участия в судебном заседании, а также унификации правил подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств, а также иных заявлений и ходатайств в электронной форме, а также допустимости электронных доказательств. Уже сейчас разрабатываются проекты модернизации уголовного судопроизводства путем создания специального портала <15>, содержащего всю информацию по расследованию. На главной странице электронного уголовного дела предполагается размещать общую информацию об уголовном деле. В электронном уголовном деле предусмотрены соответствующие рубрикаторы для различных участников уголовного судопроизводства, где содержатся процессуальные документы и материалы уголовного дела, которые предназначены для вручения соответствующим участникам процесса в сканированном виде со всеми необходимыми реквизитами, подписями участников следственного действия. Обращает на себя внимание, что данный проект никак не связан с электронным документом и может быть реализован либо в качестве ресурса для ознакомления участников процесса с копиями материалов, либо в качестве вариантов паспорта уголовных дел.
(Елин В.М.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Сформированы правовые условия в сфере судопроизводства в связи с развитием цифровой экономики в части дистанционного участия в судебном заседании, а также унификации правил подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств, а также иных заявлений и ходатайств в электронной форме, а также допустимости электронных доказательств. Уже сейчас разрабатываются проекты модернизации уголовного судопроизводства путем создания специального портала <15>, содержащего всю информацию по расследованию. На главной странице электронного уголовного дела предполагается размещать общую информацию об уголовном деле. В электронном уголовном деле предусмотрены соответствующие рубрикаторы для различных участников уголовного судопроизводства, где содержатся процессуальные документы и материалы уголовного дела, которые предназначены для вручения соответствующим участникам процесса в сканированном виде со всеми необходимыми реквизитами, подписями участников следственного действия. Обращает на себя внимание, что данный проект никак не связан с электронным документом и может быть реализован либо в качестве ресурса для ознакомления участников процесса с копиями материалов, либо в качестве вариантов паспорта уголовных дел.
Статья: Направления развития понимания средств доказывания в современном процессуальном праве
(Пасикова Т.А., Подопригора А.А.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Несмотря на то что электронные документы имеют ряд преимуществ перед бумажными, их использование в качестве доказательств сопряжено с рядом проблем. Одна из главных - неопределенность правового статуса электронных документов. В действующем законодательстве отсутствуют четкие критерии допустимости электронных доказательств, что создает сложности при их использовании в судебном процессе. Так, в рамках спора о взыскании компенсации за нарушение исключительного права суд отклонил как доказательство скриншоты переписки, поскольку посчитал, что отсутствует возможность установить их достоверность. Доказательство было поставлено под сомнение судом по причине отсутствия надлежащего заверения скриншотов, а также в связи с невозможностью установить связь представленной переписки с истцом и ответчиком.
(Пасикова Т.А., Подопригора А.А.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Несмотря на то что электронные документы имеют ряд преимуществ перед бумажными, их использование в качестве доказательств сопряжено с рядом проблем. Одна из главных - неопределенность правового статуса электронных документов. В действующем законодательстве отсутствуют четкие критерии допустимости электронных доказательств, что создает сложности при их использовании в судебном процессе. Так, в рамках спора о взыскании компенсации за нарушение исключительного права суд отклонил как доказательство скриншоты переписки, поскольку посчитал, что отсутствует возможность установить их достоверность. Доказательство было поставлено под сомнение судом по причине отсутствия надлежащего заверения скриншотов, а также в связи с невозможностью установить связь представленной переписки с истцом и ответчиком.
Статья: Статус электронного обращения в административном процессе: проблемы квалификации и правоприменения
(Горбачева С.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)<16> См.: Чиркова Д.В. О некоторых вопросах допустимости электронных доказательств // Международный научно-исследовательский журнал. 2024. N 12 (150). С. 1 - 4; Линкин-Хард Д.С. Необходимость реформирования институтов публичной власти и гражданского общества в условиях цифровизации // Государственная служба и кадры. 2025. N 2. С. 33.
(Горбачева С.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)<16> См.: Чиркова Д.В. О некоторых вопросах допустимости электронных доказательств // Международный научно-исследовательский журнал. 2024. N 12 (150). С. 1 - 4; Линкин-Хард Д.С. Необходимость реформирования институтов публичной власти и гражданского общества в условиях цифровизации // Государственная служба и кадры. 2025. N 2. С. 33.
Статья: Обеспечение допустимости электронных доказательств в уголовном судопроизводстве
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8
Статья: Трансграничные электронные доказательства: проблемные аспекты и направления унификации в свете опыта России и Китая
(Никурадзе Н.О.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 1)1. Определение юридической силы трансграничных электронных доказательств и порядка их изъятия, фиксации и передачи. Электронные доказательства, полученные от иностранного государства в рамках исполнения международного запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам, обладают той же юридической силой, что и полученные в порядке, предусмотренном национальным законодательством. Однако при этом важно продумать правовую регламентацию допустимости таких доказательств на международном уровне. Например, закрепить правила допустимости по источнику получения электронных доказательств (первоисточник - оригинальный электронный носитель информации, перехваченные электронные данные; вторичный или производный источник - электронный носитель, содержащий копию электронных данных, восстановленные данные и т.д., требующие соответствующего порядка их заверения); по субъекту собирания, проверки и оценки электронных доказательств (уполномоченные должностные лица органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, разыскной деятельности; эксперты соответствующей квалификации; экспертные учреждения, оказывавшие содействие при собирании и проверке доказательств, и т.д.); по порядку собирания (методы и способы собирания электронных доказательств должны быть допустимыми с точки зрения соблюдения прав человека, условий конфиденциальности, охраны персональных данных и т.д.); по соблюдению полноты процедур изъятия, фиксации, хранения и передачи электронных данных (изымаемые электронные данные подлежат записи на электронный носитель информации с сохранением оригинальности, неповрежденности, немодифицированности, электронные данные, уже содержащиеся на электронном носителе информации, хранятся с соблюдением этих же условий). Электронные доказательства, полученные на территории иностранного государства и подлежащие передаче в порядке исполнения международного запроса, фиксируются в протоколах осмотра и иных следственных действий, производимых по их изъятию, а также прилагаемой описи с указанием всех выходных характеристик электронных данных и их носителей, позволяющих их идентифицировать, проверить на подлинность и точное соответствие передаваемых электронных доказательств тем, что указаны в описи. Передача электронных доказательств, протоколов осмотров и иных следственных действий и прилагаемой описи к ним осуществляется на основании официального документа, удостоверяющего их подлинность, целостность, полноту, неизменность подписанного центральным дипломатическим органом или уполномоченным им органом страны, выполнившей международный запрос, а также заверенного посольством или консульством запрашивающего государства в этой стране.
(Никурадзе Н.О.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 1)1. Определение юридической силы трансграничных электронных доказательств и порядка их изъятия, фиксации и передачи. Электронные доказательства, полученные от иностранного государства в рамках исполнения международного запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам, обладают той же юридической силой, что и полученные в порядке, предусмотренном национальным законодательством. Однако при этом важно продумать правовую регламентацию допустимости таких доказательств на международном уровне. Например, закрепить правила допустимости по источнику получения электронных доказательств (первоисточник - оригинальный электронный носитель информации, перехваченные электронные данные; вторичный или производный источник - электронный носитель, содержащий копию электронных данных, восстановленные данные и т.д., требующие соответствующего порядка их заверения); по субъекту собирания, проверки и оценки электронных доказательств (уполномоченные должностные лица органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, разыскной деятельности; эксперты соответствующей квалификации; экспертные учреждения, оказывавшие содействие при собирании и проверке доказательств, и т.д.); по порядку собирания (методы и способы собирания электронных доказательств должны быть допустимыми с точки зрения соблюдения прав человека, условий конфиденциальности, охраны персональных данных и т.д.); по соблюдению полноты процедур изъятия, фиксации, хранения и передачи электронных данных (изымаемые электронные данные подлежат записи на электронный носитель информации с сохранением оригинальности, неповрежденности, немодифицированности, электронные данные, уже содержащиеся на электронном носителе информации, хранятся с соблюдением этих же условий). Электронные доказательства, полученные на территории иностранного государства и подлежащие передаче в порядке исполнения международного запроса, фиксируются в протоколах осмотра и иных следственных действий, производимых по их изъятию, а также прилагаемой описи с указанием всех выходных характеристик электронных данных и их носителей, позволяющих их идентифицировать, проверить на подлинность и точное соответствие передаваемых электронных доказательств тем, что указаны в описи. Передача электронных доказательств, протоколов осмотров и иных следственных действий и прилагаемой описи к ним осуществляется на основании официального документа, удостоверяющего их подлинность, целостность, полноту, неизменность подписанного центральным дипломатическим органом или уполномоченным им органом страны, выполнившей международный запрос, а также заверенного посольством или консульством запрашивающего государства в этой стране.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Как отмечает A. Sethia <1>, развитие информационных технологий вызвало немало вопросов в области защиты основных прав и свобод, реализация которых в значительной степени зависит от эффективности процессуального законодательства в целом и допустимости электронных доказательств в частности. По мнению автора, следует выделять четыре вопроса, связанных с допустимостью электронных доказательств, на которые должен ответить правоприменитель при оценке доказательства: 1) противоречие между общими и специальными рамками; 2) предметное содержание условий приемлемости; 3) сертификационные требования; 4) дихотомия первичных и вторичных доказательств.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Как отмечает A. Sethia <1>, развитие информационных технологий вызвало немало вопросов в области защиты основных прав и свобод, реализация которых в значительной степени зависит от эффективности процессуального законодательства в целом и допустимости электронных доказательств в частности. По мнению автора, следует выделять четыре вопроса, связанных с допустимостью электронных доказательств, на которые должен ответить правоприменитель при оценке доказательства: 1) противоречие между общими и специальными рамками; 2) предметное содержание условий приемлемости; 3) сертификационные требования; 4) дихотомия первичных и вторичных доказательств.
Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Длительное время считалось, что единственный способ обеспечить допустимость электронных доказательств в процессе - представить протокол их осмотра нотариусом.
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Длительное время считалось, что единственный способ обеспечить допустимость электронных доказательств в процессе - представить протокол их осмотра нотариусом.
Статья: Проблематика электронных доказательств в условиях развития электронного правосудия в арбитражном процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Обеспечить допустимость электронных доказательств в судебном процессе можно двумя способами: 1) предоставлением протокола осмотра электронного доказательства нотариусом (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате); 2) обеспечением доказательств судом в соответствии со ст. 72 АПК РФ.
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Обеспечить допустимость электронных доказательств в судебном процессе можно двумя способами: 1) предоставлением протокола осмотра электронного доказательства нотариусом (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате); 2) обеспечением доказательств судом в соответствии со ст. 72 АПК РФ.
Статья: Обеспечение электронных доказательств с помощью технологии блокчейн: опыт Китайской Народной Республики
(Бегичев А.В., Уткина В.К.)
("Нотариус", 2025, N 3)В данной статье рассматривается проблема допустимости обеспечения электронных доказательств с использованием технологии блокчейн. Загрузив файлы на онлайн-платформу, работающую по системе блоков, пользователь в итоге получает доказательство, которое не может быть подвергнуто модификации. Суды Китайской Народной Республики принимают обеспеченные при помощи технологии блокчейн доказательства и выносят на основании их решения. Но дискуссионным остается вопрос регулирования деятельности разработчиков блокчейн-платформ. Кроме того, особое внимание в статье уделяется преимуществам и недостаткам технологии блокчейн как нового способа обеспечения электронных доказательств. Обосновывается мысль о том, что на данный момент блокчейн не сможет полноценно заменить нотариальный способ обеспечения электронных доказательств.
(Бегичев А.В., Уткина В.К.)
("Нотариус", 2025, N 3)В данной статье рассматривается проблема допустимости обеспечения электронных доказательств с использованием технологии блокчейн. Загрузив файлы на онлайн-платформу, работающую по системе блоков, пользователь в итоге получает доказательство, которое не может быть подвергнуто модификации. Суды Китайской Народной Республики принимают обеспеченные при помощи технологии блокчейн доказательства и выносят на основании их решения. Но дискуссионным остается вопрос регулирования деятельности разработчиков блокчейн-платформ. Кроме того, особое внимание в статье уделяется преимуществам и недостаткам технологии блокчейн как нового способа обеспечения электронных доказательств. Обосновывается мысль о том, что на данный момент блокчейн не сможет полноценно заменить нотариальный способ обеспечения электронных доказательств.