Изменение подсудности при замене ненадлежащего ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение подсудности при замене ненадлежащего ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена ответчика в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, или передается в суд, которому оно стало подсудно
(КонсультантПлюс, 2025)При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, или передается в суд, которому оно стало подсудно
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2025 по делу N 33-3516/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-004799-29)
Процессуальные вопросы: Принято определение об изменении территориальной подсудности.
Решение: Определение отменено.Доводы прокурора относительно права на предъявление указанных в исковом заявлении требований к Свердловской железной дороге, являющейся филиалом ОАО "РЖД", находящейся на территории юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, не свидетельствует о соблюдении прокурором правил подсудности при предъявлении настоящего иска. Совершение процессуальных действий, связанных с привлечением соответчика, без участия которого дело невозможно рассмотреть, отнесено к компетенции суда первой инстанции. Разрешение данного вопроса не может быть осуществлено на стадии апелляционного производства по представлению прокурора на определение суда. Вступление в дело соответчика не изменяет подсудность заявленного спора, поскольку не влечет замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, а потому указанные доводы не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о подсудности настоящего дела.
Процессуальные вопросы: Принято определение об изменении территориальной подсудности.
Решение: Определение отменено.Доводы прокурора относительно права на предъявление указанных в исковом заявлении требований к Свердловской железной дороге, являющейся филиалом ОАО "РЖД", находящейся на территории юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, не свидетельствует о соблюдении прокурором правил подсудности при предъявлении настоящего иска. Совершение процессуальных действий, связанных с привлечением соответчика, без участия которого дело невозможно рассмотреть, отнесено к компетенции суда первой инстанции. Разрешение данного вопроса не может быть осуществлено на стадии апелляционного производства по представлению прокурора на определение суда. Вступление в дело соответчика не изменяет подсудность заявленного спора, поскольку не влечет замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, а потому указанные доводы не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о подсудности настоящего дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относительно изменения подсудности дела при замене ненадлежащего административного ответчика КАС РФ не дает подробных разъяснений. Вместе с тем следует отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Единственное исключение сделано для такой особой категории административных дел, как административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" привлечение к участию в деле второго административного ответчика по таким категориям дел не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 43 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относительно изменения подсудности дела при замене ненадлежащего административного ответчика КАС РФ не дает подробных разъяснений. Вместе с тем следует отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Единственное исключение сделано для такой особой категории административных дел, как административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" привлечение к участию в деле второго административного ответчика по таким категориям дел не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 43 КАС РФ) <1>.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Так, на практике часто истцы с целью изменения подсудности указывают в иске в качестве ответчика ненадлежащее лицо, в зависимости от которого определяют компетентный суд, после чего ходатайствуют о замене ответчика. Таким образом может быть изменена как территориальная подсудность, так и подсудность дела той или иной подсистеме судов. В этой ситуации суд может отказать в замене ненадлежащего ответчика со ссылкой на необходимость добросовестного использования сторонами своих процессуальных прав. Однако, если недобросовестность стороны будет обнаружена уже после того, как замена ответчика будет произведена, необходимо искать иное решение.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Так, на практике часто истцы с целью изменения подсудности указывают в иске в качестве ответчика ненадлежащее лицо, в зависимости от которого определяют компетентный суд, после чего ходатайствуют о замене ответчика. Таким образом может быть изменена как территориальная подсудность, так и подсудность дела той или иной подсистеме судов. В этой ситуации суд может отказать в замене ненадлежащего ответчика со ссылкой на необходимость добросовестного использования сторонами своих процессуальных прав. Однако, если недобросовестность стороны будет обнаружена уже после того, как замена ответчика будет произведена, необходимо искать иное решение.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
Статья: Отвечает ли абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" интересам истца?
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)3. Возможно изменение подсудности спора (территориальной подсудности или компетентной системы судов). В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)3. Возможно изменение подсудности спора (территориальной подсудности или компетентной системы судов). В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
Вопрос: Кто является надлежащим ответчиком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- в случае несогласия истца на замену ответчика (или на привлечение второго ответчика в арбитражном процессе), суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, ч. 5 ст. 47 АПК РФ). И если в результате судом будет установлено, что ответчик ненадлежащий, это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- в случае несогласия истца на замену ответчика (или на привлечение второго ответчика в арбитражном процессе), суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, ч. 5 ст. 47 АПК РФ). И если в результате судом будет установлено, что ответчик ненадлежащий, это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований;
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" также отражен данный вопрос: "в то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" также отражен данный вопрос: "в то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).