Судебные расходы с прокуратуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы с прокуратуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Бюджетное администрирование: правовые основы администрирования доходов и расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"
(Титов Г.А.)
("ИКАР", 2025)Эффективность бюджетного контроля как инструмента бюджетного администрирования оценивается не только через призму объема выявленных финансово-бюджетных правонарушений, но и такими результатами, как оперативное внесение изменений в обсуждаемые проекты в финансово-бюджетные нормативно-правовые акты как результат реагирования парламентского бюджетного контроля, своевременное оказание методической помощи получателю бюджетных ассигнований как на стадии планирования выделения бюджетных ассигнований, так и на стадии получения бюджетных денежных средств (предварительный бюджетный контроль) либо выявление и устранение нефинансовых нарушений при оценке достоверности учета и отчетности (последующий бюджетный контроль). Аналогичное мнение высказывает и Т.А. Вершило, замечая, что предварительный бюджетный контроль необходим для пресечения правонарушений в бюджетной сфере еще до выделения бюджетных ассигнований <197>. Что же касается последующего контроля, то этот вид бюджетно-контрольной деятельности проявляется как средство преодоления негативных последствий нарушения бюджетного законодательства, финансовой дисциплины и реализуется либо самой финансово-бюджетной администрацией (например, когда финансовый орган обращается в судебные инстанции за защитой своих прав, взыскания дебиторской задолженности по выделенным бюджетным ассигнованиям и т.п.), либо иными органами, содействующими бюджетному администрированию (службой судебных приставов, органами прокуратуры и т.п.) в части неэффективных расходов, неправомерных расходов, правонарушений, связанных с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки для государственных нужд, нецелевых расходов, потерь бюджетных ассигнований <198>.
(Титов Г.А.)
("ИКАР", 2025)Эффективность бюджетного контроля как инструмента бюджетного администрирования оценивается не только через призму объема выявленных финансово-бюджетных правонарушений, но и такими результатами, как оперативное внесение изменений в обсуждаемые проекты в финансово-бюджетные нормативно-правовые акты как результат реагирования парламентского бюджетного контроля, своевременное оказание методической помощи получателю бюджетных ассигнований как на стадии планирования выделения бюджетных ассигнований, так и на стадии получения бюджетных денежных средств (предварительный бюджетный контроль) либо выявление и устранение нефинансовых нарушений при оценке достоверности учета и отчетности (последующий бюджетный контроль). Аналогичное мнение высказывает и Т.А. Вершило, замечая, что предварительный бюджетный контроль необходим для пресечения правонарушений в бюджетной сфере еще до выделения бюджетных ассигнований <197>. Что же касается последующего контроля, то этот вид бюджетно-контрольной деятельности проявляется как средство преодоления негативных последствий нарушения бюджетного законодательства, финансовой дисциплины и реализуется либо самой финансово-бюджетной администрацией (например, когда финансовый орган обращается в судебные инстанции за защитой своих прав, взыскания дебиторской задолженности по выделенным бюджетным ассигнованиям и т.п.), либо иными органами, содействующими бюджетному администрированию (службой судебных приставов, органами прокуратуры и т.п.) в части неэффективных расходов, неправомерных расходов, правонарушений, связанных с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки для государственных нужд, нецелевых расходов, потерь бюджетных ассигнований <198>.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном процессе не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством. Постановив взыскать с осужденного процессуальные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы, суд не учел, что эта экспертиза проводилась на основании постановления следователя в порядке судебного задания штатным экспертом государственного учреждения (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном процессе не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством. Постановив взыскать с осужденного процессуальные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы, суд не учел, что эта экспертиза проводилась на основании постановления следователя в порядке судебного задания штатным экспертом государственного учреждения (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 165 "Бюджетные полномочия Министерства финансов Российской Федерации" БК РФ"Вопреки доводам заявителя жалобы, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Прокуратуры в рамках настоящего дела было отказано, с учетом сложившейся судебной практики применения норм процессуального права по распределению судебных расходов в делах с участием прокурора применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 15, а также положений статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что судебные расходы, понесенные обществом "СК Интег" на оплату услуг эксперта в сумме 70 000 руб., в настоящем случае подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 102 "Возмещение сторонам судебных расходов" ГПК РФВопреки доводам кассационной жалобы, в силу требований ст. 102 ГПК РФ, поскольку иск заявлялся прокурором как процессуальным истцом, а не самостоятельной стороной, в интересах, в т.ч., неопределенного круга лиц, основания для взыскания заявленных расходов как с органа прокуратуры, так и с Управления Судебного департамента в Воронежской области отсутствовали. Указание на возмещение соответствующих расходов за счет федерального бюджета оспариваемое апелляционное определение содержит."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)4. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
(ред. от 09.04.2026)4. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Статья: О перспективах участия кредитных организаций в финансовом обеспечении судебной экспертной деятельности в Российской Федерации
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.