Грабеж
Подборка наиболее важных документов по запросу Грабеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Первоначальные мероприятия при хищении криптовалюты: вопросы участия специалиста
(Осипов Г.П.)
("Современное право", 2026, N 4)2) кража криптовалюты (или грабеж) путем получения доступа к криптокошельку или криптосервису, где потерпевший хранит свои средства.
(Осипов Г.П.)
("Современное право", 2026, N 4)2) кража криптовалюты (или грабеж) путем получения доступа к криптокошельку или криптосервису, где потерпевший хранит свои средства.
Статья: Санкции как инструмент принуждения к повиновению суверенных государств
(Митин А.Н.)
("Современное право", 2026, N 4)Ливонская конфедерация совместно с Ганзой контролировала все торговые пути в Европе, а весь торговый обмен с Россией европейские купцы вынуждены были осуществлять через ливонские порты Ригу, Ревель и Нарву и только на ганзейских судах. Тогда в 1570 году Иван Грозный применил "контрсанкции": датскому мореходу Карстену (Христиану) Роде был выдан каперский патент с целью снятия морской блокады Нарвы (в тот момент захваченной русскими войсками) и грабежа вражеских судов. Роде смог захватить ряд шведских и ганзейских судов, заставив тем самым правителей этих стран заявить о скором снятии санкций <2>. Позднее, в 1609 - 1618 гг., со стороны Польши, Литвы и Швеции последовали и другие экономические санкции, не позволившие почти 100 лет получить доступ страны к Балтийскому морю.
(Митин А.Н.)
("Современное право", 2026, N 4)Ливонская конфедерация совместно с Ганзой контролировала все торговые пути в Европе, а весь торговый обмен с Россией европейские купцы вынуждены были осуществлять через ливонские порты Ригу, Ревель и Нарву и только на ганзейских судах. Тогда в 1570 году Иван Грозный применил "контрсанкции": датскому мореходу Карстену (Христиану) Роде был выдан каперский патент с целью снятия морской блокады Нарвы (в тот момент захваченной русскими войсками) и грабежа вражеских судов. Роде смог захватить ряд шведских и ганзейских судов, заставив тем самым правителей этих стран заявить о скором снятии санкций <2>. Позднее, в 1609 - 1618 гг., со стороны Польши, Литвы и Швеции последовали и другие экономические санкции, не позволившие почти 100 лет получить доступ страны к Балтийскому морю.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 159.2 "Мошенничество при получении выплат" УК РФНе дано судом апелляционной инстанции и оценки тому факту, что, исключая квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, суд первой инстанции сослался на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в то время как уголовное дело поступило в суд и рассматривалось по обвинению А., К., Л. в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Таким образом, судам необходимо было руководствоваться разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", а также требованиями ч. 3 ст. 35 УК РФ, согласно которым преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализовывался устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФВсесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав С. и Т. виновными в совершении инкриминированных каждому из них преступлений, и правильно квалифицировал действия С. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, а Т. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ. Выводы суда об этом согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Инструкция по учету ущерба, причиненного колхозам немецко-фашистскими захватчиками и их сообщниками"
(одобрена Постановлением СНК СССР от 07.05.1943 N 493)Хозяйство колхоза до немецко-фашистской оккупации,
(одобрена Постановлением СНК СССР от 07.05.1943 N 493)Хозяйство колхоза до немецко-фашистской оккупации,
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Тайное изъятие частями денежных средств с банковского счета (банковских счетов) одного потерпевшего, совершенное посредством нескольких действий по списанию денежных средств и охватываемое единым умыслом на хищение имущества этого лица, квалифицируется как единое продолжаемое хищение по п. "г" ч. 3 или по ч. 4 ст. 158 УК РФ с учетом общей суммы фактически изъятого имущества (п. п. 25(1) - 25(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Тайное изъятие частями денежных средств с банковского счета (банковских счетов) одного потерпевшего, совершенное посредством нескольких действий по списанию денежных средств и охватываемое единым умыслом на хищение имущества этого лица, квалифицируется как единое продолжаемое хищение по п. "г" ч. 3 или по ч. 4 ст. 158 УК РФ с учетом общей суммы фактически изъятого имущества (п. п. 25(1) - 25(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения и с него подлежит взысканию страховое возмещение, поскольку отказ в выплате страхового возмещения мотивирован страховщиком исключительно квалификацией хищения автомобиля как мошенничества и данное толкование условий договора не соответствует положениям законодательства о защите прав потребителей, страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, в утвержденных им в одностороннем порядке Правилах страхования существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев любые другие виды и способы хищения, кроме кражи, грабежа или разбоя.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения и с него подлежит взысканию страховое возмещение, поскольку отказ в выплате страхового возмещения мотивирован страховщиком исключительно квалификацией хищения автомобиля как мошенничества и данное толкование условий договора не соответствует положениям законодательства о защите прав потребителей, страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, в утвержденных им в одностороннем порядке Правилах страхования существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев любые другие виды и способы хищения, кроме кражи, грабежа или разбоя.
Статья: Малозначительность сложных единичных деяний (ч. 2 ст. 14 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)<16> Проникновение в жилище при краже "может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения" в него (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)<16> Проникновение в жилище при краже "может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения" в него (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Статья: Восстание декабристов 1825 года в России: обновление историко-правовой парадигмы исследований
(Синюков В.Н.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)В европейском обществе в начале XIX в. после разгрома Наполеона под девизом Реставрации началась реакция против принципов Французской революции. Эта революция, поначалу встреченная в Европе с восторгом, после развязанных революционерами грабежей, убийств и казней, отрицания ею исторических прав народов в пользу так называемых естественных прав человека, деспотизма революционеров и далее Наполеона I была признана неудачной. До сих пор во Франции отношение к революции 1789 г. неоднозначно, так как она во многом привела либо к анархии, либо к новому деспотизму Наполеона, противопоставлению исторических прав народов и прав человека. Декабристы в России пошли именно по пути французских революционеров, и поэтому их идеология при всей ее социальной позитивности объективно оказалась исторически ретроградной.
(Синюков В.Н.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)В европейском обществе в начале XIX в. после разгрома Наполеона под девизом Реставрации началась реакция против принципов Французской революции. Эта революция, поначалу встреченная в Европе с восторгом, после развязанных революционерами грабежей, убийств и казней, отрицания ею исторических прав народов в пользу так называемых естественных прав человека, деспотизма революционеров и далее Наполеона I была признана неудачной. До сих пор во Франции отношение к революции 1789 г. неоднозначно, так как она во многом привела либо к анархии, либо к новому деспотизму Наполеона, противопоставлению исторических прав народов и прав человека. Декабристы в России пошли именно по пути французских революционеров, и поэтому их идеология при всей ее социальной позитивности объективно оказалась исторически ретроградной.
Статья: Вопросы квалификации преступлений, совершаемых в сфере ритуально-похоронных услуг
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 5)<33> См.: абзац 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС "КонсультантПлюс".
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 5)<33> См.: абзац 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Установление продолжаемого характера деяния на основе факультативных признаков продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р.)
("Законность", 2026, N 5)Единый источник (предмет, объект) преступного посягательства в продолжаемом преступлении. Единый источник, являясь специальным признаком продолжаемых хищений в силу предписаний абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <20> (далее - Постановление N 29), тем не менее встречается и при усмотрении продолжаемого характера в иных уголовно наказуемых деяниях, в том числе взятках: "Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия осужденной как единое преступление, мотивировав свое решение тем, что деньги ею получены одномоментно, от одного лица - Ф.И.О.15, из одного источника - Ф.И.О.16, в рамках реализации неделимого умысла. Однако судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и не дано оценки тому обстоятельству, что общая сумма взятки 600 000 рублей предназначалась за совершение актов бездействия, а также за общее покровительство и попустительство в отношении двух разных Обществ, имеющих разных учредителей и директоров, при этом источником половины этих денежных средств в сумме 300 000 рублей являлась учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.12, а оставшейся суммы в размере 300 000 рублей - учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.13" <21>.
(Равилов И.Р.)
("Законность", 2026, N 5)Единый источник (предмет, объект) преступного посягательства в продолжаемом преступлении. Единый источник, являясь специальным признаком продолжаемых хищений в силу предписаний абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <20> (далее - Постановление N 29), тем не менее встречается и при усмотрении продолжаемого характера в иных уголовно наказуемых деяниях, в том числе взятках: "Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия осужденной как единое преступление, мотивировав свое решение тем, что деньги ею получены одномоментно, от одного лица - Ф.И.О.15, из одного источника - Ф.И.О.16, в рамках реализации неделимого умысла. Однако судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и не дано оценки тому обстоятельству, что общая сумма взятки 600 000 рублей предназначалась за совершение актов бездействия, а также за общее покровительство и попустительство в отношении двух разных Обществ, имеющих разных учредителей и директоров, при этом источником половины этих денежных средств в сумме 300 000 рублей являлась учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.12, а оставшейся суммы в размере 300 000 рублей - учредитель и директор ООО "<данные изъяты>" Ф.И.О.13" <21>.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Это правило не распространяется на случаи совершения преступления организованной группой, участники которой, вне зависимости от того, обладают они или не обладают признаками специального субъекта, указанными в статье Особенной части УК РФ, несут ответственность как исполнители преступления, без ссылки на ст. 33 УК (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Это правило не распространяется на случаи совершения преступления организованной группой, участники которой, вне зависимости от того, обладают они или не обладают признаками специального субъекта, указанными в статье Особенной части УК РФ, несут ответственность как исполнители преступления, без ссылки на ст. 33 УК (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и др.).
Статья: Причинение значительного ущерба гражданину как квалифицирующий признак хищения
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)В настоящее время признак "с причинением значительного ущерба гражданину" предусмотрен в УК РФ для квалифицированных составов кражи (п. "в" ч. 2 ст. 158), мошенничества и его специальных видов (ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.6), а также присвоения или растраты (ч. 2 ст. 160). При этом из состава грабежа (п. "д" ч. 2 ст. 161) он в 2003 году был исключен <2>. Это еще раз свидетельствует о безусловных сложностях вменения рассматриваемого признака и попытках законодателя минимизировать сферу его использования.
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)В настоящее время признак "с причинением значительного ущерба гражданину" предусмотрен в УК РФ для квалифицированных составов кражи (п. "в" ч. 2 ст. 158), мошенничества и его специальных видов (ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.6), а также присвоения или растраты (ч. 2 ст. 160). При этом из состава грабежа (п. "д" ч. 2 ст. 161) он в 2003 году был исключен <2>. Это еще раз свидетельствует о безусловных сложностях вменения рассматриваемого признака и попытках законодателя минимизировать сферу его использования.