Переквалификация сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Кроме того, одним из характерных для суда полномочий является полномочие, закрепленное в п. 2 ст. 170 ГК РФ, о применении к притворной сделке правил сделки, которую стороны действительно имели в виду. Как указывают В.В. Байбак, А.Г. Карапетов, суд в рассматриваемом случае производит переквалификацию сделки: прикрываемая сделка оценивается судом согласно применимым к ней правилам <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Кроме того, одним из характерных для суда полномочий является полномочие, закрепленное в п. 2 ст. 170 ГК РФ, о применении к притворной сделке правил сделки, которую стороны действительно имели в виду. Как указывают В.В. Байбак, А.Г. Карапетов, суд в рассматриваемом случае производит переквалификацию сделки: прикрываемая сделка оценивается судом согласно применимым к ней правилам <1>.
Статья: К вопросу об участии самозанятых в качестве третьих лиц в арбитражных спорах, связанных с переквалификацией гражданско-правовых договоров в трудовые договоры
(Казакова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Здесь в первую очередь хотелось бы обратить внимание на правовую конструкцию, обозначенную как "переквалификация договора", которая отсутствует не только в трудовом праве, но и в гражданском праве. Обращаясь в суд с иском о доначислении налоговых и иных платежей, ИФНС в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ), устанавливающие запрет на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, и подп. 2 п. 3 ст. 45 НК РФ, позволяющий взыскать налог в судебном порядке на основании самостоятельного изменения налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком. Как верно отмечается в юридических исследованиях, "в гражданском праве изменение юридической квалификации - это, по сути, институт признания сделок недействительными" <6>. Вследствие этого с точки зрения способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, подобный иск налогового органа представляет собой требование о применении последствий ничтожной сделки (в данном случае притворной), которая недействительна с момента ее заключения и не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ) <7>. В свою очередь, допустимость переквалификации сделок в такой ситуации связана с соблюдением правила о единстве (совпадении) воли сторон притворной и прикрываемой сделки <8> (самозанятого и его работодателя), по причине чего "переквалификация влечет за собой не просто изменение вида сделки, но и изменение ее правовой природы" <9>. Следовательно, разрешение арбитражным судом иска налоговой инспекции о применении последствий ничтожной сделки, предъявляемого к работодателю, равно как и обжалование такого решения работодателем, не может не затрагивать права второй стороны сделки - самозанятого, к числу которых, как минимум, относятся "право ведения предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, право на свободу договора, право презумпции добросовестности, право на выбор наиболее выгодного способа применения налогового законодательства" <10> и др. Возникновение правовых последствий для самозанятого в рассматриваемой ситуации подтверждается, как представляется, Определением Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 309-ЭС24-20306 по делу N А76-20897/2023, содержащим вывод о том, что в результате переквалификации сделки у самозанятого, производившего в оспариваемый период оплату налога на профессиональную деятельность, возникает право на перерасчет налога, в связи с чем он должен быть проинформирован об ошибочном исчислении им налога на профессиональную деятельность <11>. Попытки обосновать сложившуюся практику рассмотрения исков налоговой инспекции к работодателю и дел об оспаривании работодателем решения ИФНС о доначислении налогов без участия самозанятого необходимостью защиты исключительно публичных интересов в сфере налогообложения путем определения налоговых обязательств сторон сделки, на наш взгляд, весьма неубедительны. Трудно представить себе ситуацию, когда одна и та же сделка с участием тех же самых сторон недействительна в одних правоотношениях и действительна в других, так же как и правовой статус самого самозанятого, который фактически изменяется судебным решением в целях налогообложения и остается прежним в отношениях с заказчиком услуг (работ). Однако такое положение дел становится вполне реальным, учитывая предписание ч. 2 ст. 209 ГПК РФ и ч. 3 ст. 69 АПК, по смыслу которых "наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу, в котором лицо не участвовало, не препятствует принятию судом по иску такого лица решения, содержащего иные (в том числе противоположные) выводы о принадлежности права либо спорном правоотношении, чем сделанные в ранее рассмотренном деле" <12>. Таким образом, полагаем, что приведенные доводы доказывают обязательность привлечения самозанятого к участию в арбитражном процессе в качестве третьего лица по вышеупомянутым категориям дел.
(Казакова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Здесь в первую очередь хотелось бы обратить внимание на правовую конструкцию, обозначенную как "переквалификация договора", которая отсутствует не только в трудовом праве, но и в гражданском праве. Обращаясь в суд с иском о доначислении налоговых и иных платежей, ИФНС в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ), устанавливающие запрет на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, и подп. 2 п. 3 ст. 45 НК РФ, позволяющий взыскать налог в судебном порядке на основании самостоятельного изменения налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком. Как верно отмечается в юридических исследованиях, "в гражданском праве изменение юридической квалификации - это, по сути, институт признания сделок недействительными" <6>. Вследствие этого с точки зрения способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, подобный иск налогового органа представляет собой требование о применении последствий ничтожной сделки (в данном случае притворной), которая недействительна с момента ее заключения и не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ) <7>. В свою очередь, допустимость переквалификации сделок в такой ситуации связана с соблюдением правила о единстве (совпадении) воли сторон притворной и прикрываемой сделки <8> (самозанятого и его работодателя), по причине чего "переквалификация влечет за собой не просто изменение вида сделки, но и изменение ее правовой природы" <9>. Следовательно, разрешение арбитражным судом иска налоговой инспекции о применении последствий ничтожной сделки, предъявляемого к работодателю, равно как и обжалование такого решения работодателем, не может не затрагивать права второй стороны сделки - самозанятого, к числу которых, как минимум, относятся "право ведения предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, право на свободу договора, право презумпции добросовестности, право на выбор наиболее выгодного способа применения налогового законодательства" <10> и др. Возникновение правовых последствий для самозанятого в рассматриваемой ситуации подтверждается, как представляется, Определением Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 309-ЭС24-20306 по делу N А76-20897/2023, содержащим вывод о том, что в результате переквалификации сделки у самозанятого, производившего в оспариваемый период оплату налога на профессиональную деятельность, возникает право на перерасчет налога, в связи с чем он должен быть проинформирован об ошибочном исчислении им налога на профессиональную деятельность <11>. Попытки обосновать сложившуюся практику рассмотрения исков налоговой инспекции к работодателю и дел об оспаривании работодателем решения ИФНС о доначислении налогов без участия самозанятого необходимостью защиты исключительно публичных интересов в сфере налогообложения путем определения налоговых обязательств сторон сделки, на наш взгляд, весьма неубедительны. Трудно представить себе ситуацию, когда одна и та же сделка с участием тех же самых сторон недействительна в одних правоотношениях и действительна в других, так же как и правовой статус самого самозанятого, который фактически изменяется судебным решением в целях налогообложения и остается прежним в отношениях с заказчиком услуг (работ). Однако такое положение дел становится вполне реальным, учитывая предписание ч. 2 ст. 209 ГПК РФ и ч. 3 ст. 69 АПК, по смыслу которых "наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу, в котором лицо не участвовало, не препятствует принятию судом по иску такого лица решения, содержащего иные (в том числе противоположные) выводы о принадлежности права либо спорном правоотношении, чем сделанные в ранее рассмотренном деле" <12>. Таким образом, полагаем, что приведенные доводы доказывают обязательность привлечения самозанятого к участию в арбитражном процессе в качестве третьего лица по вышеупомянутым категориям дел.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, налогоплательщик пропустил трехмесячный срок на обжалование решения инспекции. Обращение с заявлением о переквалификации сделок в рамках другого дела не принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд. Представленные налогоплательщиком документы не содержат доказательств объективной невозможности предъявления заявления о признании незаконным решения налогового органа в установленный срок.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, налогоплательщик пропустил трехмесячный срок на обжалование решения инспекции. Обращение с заявлением о переквалификации сделок в рамках другого дела не принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд. Представленные налогоплательщиком документы не содержат доказательств объективной невозможности предъявления заявления о признании незаконным решения налогового органа в установленный срок.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог на прибыль. Переплата возникла в связи с подачей в 2023 году уточненной налоговой декларации за 2016 год, в которой налогоплательщик скорректировал свои налоговые обязательства. Основанием для подачи уточненной декларации стала переквалификация судом гражданско-правовых отношений налогоплательщика в рамках другого судебного разбирательства, договор поставки был переквалифицирован в договор о совместной деятельности. Суд, основываясь на Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2025 N 305-ЭС24-17676, отказал в удовлетворении требований, указав, что срок на возврат излишне уплаченного налога начинает течь с момента, когда налогоплательщик должен был узнать о переплате, то есть с установленного срока подачи первоначальной декларации за соответствующий период (28.03.2017). Суд также отметил, что последующая переквалификация сделки судом сама по себе не может быть расценена в качестве обстоятельства, изменяющего начало течения срока на возврат налога. Суд указал, что уже в момент заключения договора поставки общество осознавало реальный экономический смысл совершаемых хозяйственных операций, договор поставки заключен между аффилированными лицами, которые намеревались реализовать очередной бизнес-проект, соединив возможности контролируемых ими юридических лиц, налогоплательщик намеренно допустил искажения о фактах хозяйственной жизни.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог на прибыль. Переплата возникла в связи с подачей в 2023 году уточненной налоговой декларации за 2016 год, в которой налогоплательщик скорректировал свои налоговые обязательства. Основанием для подачи уточненной декларации стала переквалификация судом гражданско-правовых отношений налогоплательщика в рамках другого судебного разбирательства, договор поставки был переквалифицирован в договор о совместной деятельности. Суд, основываясь на Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2025 N 305-ЭС24-17676, отказал в удовлетворении требований, указав, что срок на возврат излишне уплаченного налога начинает течь с момента, когда налогоплательщик должен был узнать о переплате, то есть с установленного срока подачи первоначальной декларации за соответствующий период (28.03.2017). Суд также отметил, что последующая переквалификация сделки судом сама по себе не может быть расценена в качестве обстоятельства, изменяющего начало течения срока на возврат налога. Суд указал, что уже в момент заключения договора поставки общество осознавало реальный экономический смысл совершаемых хозяйственных операций, договор поставки заключен между аффилированными лицами, которые намеревались реализовать очередной бизнес-проект, соединив возможности контролируемых ими юридических лиц, налогоплательщик намеренно допустил искажения о фактах хозяйственной жизни.
Готовое решение: НДС по агентскому договору у принципала
(КонсультантПлюс, 2026)Установленная в результате переквалификации сделки задолженность по платежам в бюджет может быть взыскана налоговым органом только по решению суда (пп. 2 п. 3 ст. 45 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Установленная в результате переквалификации сделки задолженность по платежам в бюджет может быть взыскана налоговым органом только по решению суда (пп. 2 п. 3 ст. 45 НК РФ).
Готовое решение: Налоговая реконструкция
(КонсультантПлюс, 2026)2.3. Налоговая реконструкция при переквалификации сделки
(КонсультантПлюс, 2026)2.3. Налоговая реконструкция при переквалификации сделки
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2026 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)(-) По мнению налогового органа, он вправе обратиться в суд за взысканием задолженности в судебном порядке после переквалификации сделок налогоплательщика при "дроблении" бизнеса.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)(-) По мнению налогового органа, он вправе обратиться в суд за взысканием задолженности в судебном порядке после переквалификации сделок налогоплательщика при "дроблении" бизнеса.
Путеводитель по договорной работе. Комиссия. Риски комиссионера при заключении договора1.1.2. Риск комиссионера при несогласовании перечня сделок и условия о том, что они совершаются за вознаграждение (договор может быть переквалифицирован в иной договор)
Вопрос: Взаимозависимые организации заключили договор займа стройматериалов. Такие же стройматериалы возвращены в следующем налоговом периоде. Отражать ли эти операции в налоговом учете? Есть ли риск переквалификации сделки? Вправе ли заемщик учесть в расходах по налогу на прибыль затраты на доставку материалов?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Взаимозависимые строительные организации на ОСН заключили договор займа стройматериалов (краски и пиломатериалов). Такие же стройматериалы (с теми же характеристиками) возвращены в следующем налоговом периоде. Отражать ли эти операции в налоговом учете организаций и в каком порядке? Есть ли риск переквалификации сделки и доначисления налогов? Вправе ли ООО-заемщик учесть в расходах по налогу на прибыль затраты на доставку и погрузку-выгрузку заемных материалов при их получении и возврате?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Взаимозависимые строительные организации на ОСН заключили договор займа стройматериалов (краски и пиломатериалов). Такие же стройматериалы (с теми же характеристиками) возвращены в следующем налоговом периоде. Отражать ли эти операции в налоговом учете организаций и в каком порядке? Есть ли риск переквалификации сделки и доначисления налогов? Вправе ли ООО-заемщик учесть в расходах по налогу на прибыль затраты на доставку и погрузку-выгрузку заемных материалов при их получении и возврате?
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Под влиянием складывающейся судебной практики ФНС России скорректировал свою прежнюю позицию. В письме ФНС России от 10 марта 2021 г. N БВ-4-7/3060@ сделан вывод, что санкцией за нарушение ст. 54.1 НК РФ служит ст. 45 НК РФ - налоговая переквалификация сделки (п. 2).
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Под влиянием складывающейся судебной практики ФНС России скорректировал свою прежнюю позицию. В письме ФНС России от 10 марта 2021 г. N БВ-4-7/3060@ сделан вывод, что санкцией за нарушение ст. 54.1 НК РФ служит ст. 45 НК РФ - налоговая переквалификация сделки (п. 2).
Типовая ситуация: Налоговая реконструкция: когда и как проводят
(Издательство "Главная книга", 2026)Ситуация 2: ИФНС переквалифицировала сделку. Налоги рассчитают так, как если бы компания заключила договор, соответствующий экономическому смыслу. Неподтвержденные расходы или их часть снимут, но доказанные реальные расходы учтут (Письма ФНС от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@).
(Издательство "Главная книга", 2026)Ситуация 2: ИФНС переквалифицировала сделку. Налоги рассчитают так, как если бы компания заключила договор, соответствующий экономическому смыслу. Неподтвержденные расходы или их часть снимут, но доказанные реальные расходы учтут (Письма ФНС от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@).