Подделка официального документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка официального документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переход на электронные личные медицинские книжки как необходимое условие проактивного надзора
(Воронкова С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Статьей 327 Уголовного кодекса РФ "Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков" предусмотрена уголовная ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыта.
(Воронкова С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Статьей 327 Уголовного кодекса РФ "Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков" предусмотрена уголовная ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыта.
Статья: Правовое регулирование уголовной юрисдикции в Объединенных Арабских Эмиратах
(Шестак В.А., Цыплакова А.Д.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Норму, содержащуюся в ст. 21 УК ОАЭ, можно рассматривать как сочетание защитного и персональных принципов, которые действуют в следующих случаях: преступление затрагивает внутреннюю или внешнюю безопасность государства, его конституционный строй, разрешенные к выпуску ценные бумаги, подлог или фальсификацию официальных документов или печатей; фальшивомонетничество и подделка валюты вне зависимости от места совершения преступления. При этом если говорить о пассивном персональном принципе, то норма ч. 4 ст. 21 УК ОАЭ указывает только на случай убийства гражданина ОАЭ как условие для осуществления уголовной юрисдикции. Что же касается активного персонального принципа, то, согласно ст. 23 УК ОАЭ, гражданин ОАЭ, который совершил деяние за пределами Федерации, несет ответственность согласно УК ОАЭ только при наличии двух условий: в случае его возвращения в Федерацию и соблюдения требования двойной криминальности, т.е. наказуемости деяния по законодательству страны, в которой было оно совершено. Одновременно возникает вопрос об обратной силе уголовного закона. В главе 1 части 2 книги 1 УК ОАЭ подробно регламентировано действие закона во времени, хотя напрямую не называется запрет ретроактивной силы уголовного закона, он разумно выводится исходя из толкования, поэтому возникает противоречие норм.
(Шестак В.А., Цыплакова А.Д.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Норму, содержащуюся в ст. 21 УК ОАЭ, можно рассматривать как сочетание защитного и персональных принципов, которые действуют в следующих случаях: преступление затрагивает внутреннюю или внешнюю безопасность государства, его конституционный строй, разрешенные к выпуску ценные бумаги, подлог или фальсификацию официальных документов или печатей; фальшивомонетничество и подделка валюты вне зависимости от места совершения преступления. При этом если говорить о пассивном персональном принципе, то норма ч. 4 ст. 21 УК ОАЭ указывает только на случай убийства гражданина ОАЭ как условие для осуществления уголовной юрисдикции. Что же касается активного персонального принципа, то, согласно ст. 23 УК ОАЭ, гражданин ОАЭ, который совершил деяние за пределами Федерации, несет ответственность согласно УК ОАЭ только при наличии двух условий: в случае его возвращения в Федерацию и соблюдения требования двойной криминальности, т.е. наказуемости деяния по законодательству страны, в которой было оно совершено. Одновременно возникает вопрос об обратной силе уголовного закона. В главе 1 части 2 книги 1 УК ОАЭ подробно регламентировано действие закона во времени, хотя напрямую не называется запрет ретроактивной силы уголовного закона, он разумно выводится исходя из толкования, поэтому возникает противоречие норм.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК РФ"Суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не привел в приговоре мотивов, по которым историю родов N <...> отнес к официальному документу, за подделку которого законом установлена уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФ"По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"8. Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"8. Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
Статья: Уголовная ответственность в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- подделка (оборот) официальных документов об отсутствии заболеваний, представляющих опасность для окружающих (ст. 235.2 УК РФ).
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- подделка (оборот) официальных документов об отсутствии заболеваний, представляющих опасность для окружающих (ст. 235.2 УК РФ).
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)В комментируемом случае подписание виновным протоколов заседания экзаменационной комиссии наряду с выдачей удостоверений являются элементами единого злоупотребления организационно-распорядительными полномочиями по предоставлению права "управления самоходными машинами". В отличие от преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, объективная сторона которого может выражаться в документальном оформлении виновным незаконного распорядительного решения, находящегося в сфере его полномочий, служебный подлог представляет собой фальсификацию официального документа не уполномоченным на его "издание" должностным лицом или не являющимся таковым служащим. Оппоненты данной позиции могут возразить, обратив внимание на то, что Главный государственный инспектор, подписывая удостоверения лицам, которых фактически не подвергали аттестации, вносил в официальные документы заведомо ложные сведения о наличии у них соответствующей квалификации, что образует объективную сторону служебного подлога. Действительно, у виновного отсутствовали основания для изготовления удостоверений, но согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, именно "как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен..." (п. 15 Постановления N 19).
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)В комментируемом случае подписание виновным протоколов заседания экзаменационной комиссии наряду с выдачей удостоверений являются элементами единого злоупотребления организационно-распорядительными полномочиями по предоставлению права "управления самоходными машинами". В отличие от преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, объективная сторона которого может выражаться в документальном оформлении виновным незаконного распорядительного решения, находящегося в сфере его полномочий, служебный подлог представляет собой фальсификацию официального документа не уполномоченным на его "издание" должностным лицом или не являющимся таковым служащим. Оппоненты данной позиции могут возразить, обратив внимание на то, что Главный государственный инспектор, подписывая удостоверения лицам, которых фактически не подвергали аттестации, вносил в официальные документы заведомо ложные сведения о наличии у них соответствующей квалификации, что образует объективную сторону служебного подлога. Действительно, у виновного отсутствовали основания для изготовления удостоверений, но согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, именно "как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен..." (п. 15 Постановления N 19).
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)В уголовном деле она выступала защитником молодого человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. Совершенное им преступление выразилось в использовании поддельных официальных документов, предоставляющих право трудоустройства вахтенным матросом на морском судне.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)В уголовном деле она выступала защитником молодого человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. Совершенное им преступление выразилось в использовании поддельных официальных документов, предоставляющих право трудоустройства вахтенным матросом на морском судне.
Статья: Квалификация должностных преступлений, совершаемых при осуществлении публичных закупок
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2025, N 1)Следует отметить, что высшей судебной инстанцией сформулировано правило, согласно которому если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК как специальная норма. Совокупность же с ч. 1 ст. 285 УК возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо каждое из должностных преступлений влечет "собственные" общественно опасные последствия <13>.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2025, N 1)Следует отметить, что высшей судебной инстанцией сформулировано правило, согласно которому если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК как специальная норма. Совокупность же с ч. 1 ст. 285 УК возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо каждое из должностных преступлений влечет "собственные" общественно опасные последствия <13>.
Статья: Вопросы квалификации неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации (по материалам судебной практики)
(Евдокимов К.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 5)4. Работники (сотрудники) организаций, предоставляющих услуги связи, привлеченные к уголовной ответственности ч. 3, 4 ст. 274.1 УК РФ, как уже было приведено выше, из корыстных или личных мотивов заключают фиктивные договоры об оказании услуг связи с несуществующими (неосведомленными) лицами. Тем самым, по мнению автора, данные работники (сотрудники, специалисты) осуществляют подделку официальных документов от имени своей организации и "виртуального абонента", что требует дополнительной юридической оценки их преступных действий по ч. 1 либо ч. 4 ст. 327 УК РФ.
(Евдокимов К.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 5)4. Работники (сотрудники) организаций, предоставляющих услуги связи, привлеченные к уголовной ответственности ч. 3, 4 ст. 274.1 УК РФ, как уже было приведено выше, из корыстных или личных мотивов заключают фиктивные договоры об оказании услуг связи с несуществующими (неосведомленными) лицами. Тем самым, по мнению автора, данные работники (сотрудники, специалисты) осуществляют подделку официальных документов от имени своей организации и "виртуального абонента", что требует дополнительной юридической оценки их преступных действий по ч. 1 либо ч. 4 ст. 327 УК РФ.
Статья: Стратегия развития уголовного законодательства России о служебных преступлениях в XXI веке
(Безверхов А.Г., Элекина С.В.)
("Закон", 2022, N 4)Законом ответственность за служебный подлог предусмотрена ст. 292 главы 30 УК РФ, в соответствии с которой в качестве субъектов преступления названы должностное лицо, государственный служащий, муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом. Этот состав исключает ответственность за подлог официальных документов лиц, выполняющих управленческие функции в частных организациях. По сути, основания ответственности указанных лиц в случае подлога документов приравниваются к основаниям ответственности общего субъекта (ст. 327 УК РФ).
(Безверхов А.Г., Элекина С.В.)
("Закон", 2022, N 4)Законом ответственность за служебный подлог предусмотрена ст. 292 главы 30 УК РФ, в соответствии с которой в качестве субъектов преступления названы должностное лицо, государственный служащий, муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом. Этот состав исключает ответственность за подлог официальных документов лиц, выполняющих управленческие функции в частных организациях. По сути, основания ответственности указанных лиц в случае подлога документов приравниваются к основаниям ответственности общего субъекта (ст. 327 УК РФ).
Статья: Подделка документов. Разграничение административной и уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 327 УК РФ предусматривает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков (ч. 1), а также за подделку паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов (ч. 2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 327 УК РФ предусматривает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков (ч. 1), а также за подделку паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов (ч. 2).
Статья: Подделка подписи документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 327 УК РФ (ч. 1) предусматривает уголовную ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 327 УК РФ (ч. 1) предусматривает уголовную ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков.
Статья: Борьба с дропперством: ключевые задачи уголовной политики и вопросы квалификации деяний
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Неясно, как бы суд подошел к рассмотрению этого преступления, если бы в момент его совершения предусматривалась ответственность дропперов в ст. 187 УК РФ. В том, что судебная практика может пойти по пути признания в действиях дроппера совокупности преступлений, убеждает позиция Верховного Суда РФ в части квалификации преступлений, когда одно деяние становится способом совершения другого. Так, разъясняя применение ст. 199 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что "в тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов осуществляет подделку официальных документов организации, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ" <29>.
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Неясно, как бы суд подошел к рассмотрению этого преступления, если бы в момент его совершения предусматривалась ответственность дропперов в ст. 187 УК РФ. В том, что судебная практика может пойти по пути признания в действиях дроппера совокупности преступлений, убеждает позиция Верховного Суда РФ в части квалификации преступлений, когда одно деяние становится способом совершения другого. Так, разъясняя применение ст. 199 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что "в тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов осуществляет подделку официальных документов организации, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ" <29>.
Статья: О признании копии документа предметом преступлений, предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 327 УК
(Зубцов А.А.)
("Законность", 2022, N 7)Но действительно ли Конституционный Суд РФ имел в виду, что ответственность за использование поддельного или подложного документа наступает, если документ представляется в качестве оригинального, тогда как копия не может выступать предметом рассматриваемых преступлений? Думается, речь в анализируемом решении идет об ином: представление документа в качестве подлинного по смыслу ч. 3 и 5 ст. 327 УК означает, что виновный выдает ложь за действительность, документ, фальсифицирующий юридически значимые факты, за документ, удостоверяющий истинные обстоятельства. Поэтому попытка защитника по-своему интерпретировать позицию Конституционного Суда РФ встретила довольно обоснованный на первый взгляд контраргумент суда кассационной инстанции, сославшегося на другое Определение высшего судебного органа конституционного контроля, в котором указано, что "сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей" <19>.
(Зубцов А.А.)
("Законность", 2022, N 7)Но действительно ли Конституционный Суд РФ имел в виду, что ответственность за использование поддельного или подложного документа наступает, если документ представляется в качестве оригинального, тогда как копия не может выступать предметом рассматриваемых преступлений? Думается, речь в анализируемом решении идет об ином: представление документа в качестве подлинного по смыслу ч. 3 и 5 ст. 327 УК означает, что виновный выдает ложь за действительность, документ, фальсифицирующий юридически значимые факты, за документ, удостоверяющий истинные обстоятельства. Поэтому попытка защитника по-своему интерпретировать позицию Конституционного Суда РФ встретила довольно обоснованный на первый взгляд контраргумент суда кассационной инстанции, сославшегося на другое Определение высшего судебного органа конституционного контроля, в котором указано, что "сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей" <19>.