Единоличное рассмотрение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Единоличное рассмотрение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" УПК РФ"По смыслу ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит постановление при единоличном рассмотрении уголовного дела судьей или определение при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 396 "Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора" УПК РФИсправление указанной ошибки в апелляционном определении, вынесенном при коллегиальном рассмотрении уголовного дела единоличным постановлением судьи апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 165) действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поскольку в силу положений ст. 396 УПК РФ, разрешение сомнений и неясностей судебного акта, осуществляется судом его вынесшим. Это решение областного суда, постановленное единолично, не отвечает критерию законности и подлежит отмене."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Состав суда как фактор, определяющий процессуальную форму рассмотрения уголовных дел
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Включение в состав суда нескольких судей ставит перед законодателем задачу предусмотреть в уголовно-процессуальном законе процедуру, в рамках которой должны приниматься коллегиальные решения. При единоличном рассмотрении уголовных дел в такой процедуре нет никакой необходимости, что позволяет констатировать в данном случае влияние на уголовно-процессуальную форму именно количественной характеристики состава суда.
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Включение в состав суда нескольких судей ставит перед законодателем задачу предусмотреть в уголовно-процессуальном законе процедуру, в рамках которой должны приниматься коллегиальные решения. При единоличном рассмотрении уголовных дел в такой процедуре нет никакой необходимости, что позволяет констатировать в данном случае влияние на уголовно-процессуальную форму именно количественной характеристики состава суда.
Статья: Институт народных заседателей: "Вместе с водой выплеснули и ребенка"
(Абдулин Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Однако при этом не следует забывать, что подавляющее большинство уголовных дел все же рассматривалось с участием народных заседателей. Теперь же лишь малая толика уголовных дел будет рассматриваться с участием присяжных заседателей, а оставшаяся часть - единолично либо коллегиально профессиональными судьями. Между тем ликвидация такого мощного института гражданского общества есть не что иное, как максимальное усечение прав граждан на участие в отправлении правосудия, гарантированных им положениями ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации. Следует также помнить, что при единоличном рассмотрении уголовного дела присутствует большая, чем с народными заседателями, вероятность судебной ошибки и проявления пристрастности судьи. Также не следует забывать, что рассмотрение уголовного дела только одним судьей в принципе всегда субъективно, так как какое-либо оппонирование, дискуссия при вынесении приговора исключаются. Следует иметь в виду, что на одного судью, выносящего приговор или иное судебное решение, всегда проще оказать давление - как со стороны различного рода коррумпированных чиновников, так и со стороны криминальных кругов, не является исключением оказание давления и со стороны руководства. Да и сам судья, единолично рассматривающий дело, является совершенно бесконтрольным и подвергается соблазну встать на путь коррупции.
(Абдулин Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Однако при этом не следует забывать, что подавляющее большинство уголовных дел все же рассматривалось с участием народных заседателей. Теперь же лишь малая толика уголовных дел будет рассматриваться с участием присяжных заседателей, а оставшаяся часть - единолично либо коллегиально профессиональными судьями. Между тем ликвидация такого мощного института гражданского общества есть не что иное, как максимальное усечение прав граждан на участие в отправлении правосудия, гарантированных им положениями ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации. Следует также помнить, что при единоличном рассмотрении уголовного дела присутствует большая, чем с народными заседателями, вероятность судебной ошибки и проявления пристрастности судьи. Также не следует забывать, что рассмотрение уголовного дела только одним судьей в принципе всегда субъективно, так как какое-либо оппонирование, дискуссия при вынесении приговора исключаются. Следует иметь в виду, что на одного судью, выносящего приговор или иное судебное решение, всегда проще оказать давление - как со стороны различного рода коррумпированных чиновников, так и со стороны криминальных кругов, не является исключением оказание давления и со стороны руководства. Да и сам судья, единолично рассматривающий дело, является совершенно бесконтрольным и подвергается соблазну встать на путь коррупции.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
(ред. от 27.10.2025)1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"4.1. Исходя из положений части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных главой 42 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"4.1. Исходя из положений части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных главой 42 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
Статья: Суд присяжных с позиции участия государственного обвинителя в уголовном процессе
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Рассуждая о предпосылках вынесения оправдательных вердиктов, нельзя недооценивать значение качества работы государственных обвинителей, успешность которой зависит от множества факторов: от блестящего владения материалами уголовного дела и навыками ведения допроса до незаурядных ораторских способностей, использования дара убеждения аудитории в стадии прений сторон. Для этого, как неоднократно указывалось в специальной литературе, участвующим в суде присяжных прокурорам необходимо "перестроить организацию работы по поддержанию обвинения, к которой они привыкли при единоличном рассмотрении уголовных дел" <12>.
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Рассуждая о предпосылках вынесения оправдательных вердиктов, нельзя недооценивать значение качества работы государственных обвинителей, успешность которой зависит от множества факторов: от блестящего владения материалами уголовного дела и навыками ведения допроса до незаурядных ораторских способностей, использования дара убеждения аудитории в стадии прений сторон. Для этого, как неоднократно указывалось в специальной литературе, участвующим в суде присяжных прокурорам необходимо "перестроить организацию работы по поддержанию обвинения, к которой они привыкли при единоличном рассмотрении уголовных дел" <12>.
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)К сожалению, в рамках имеющихся правовых конструкций остаются трудноразрешимыми две ситуации с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания - это смерть судьи, единолично рассматривавшего уголовное дело, последовавшая сразу после провозглашения приговора, или вступление в законную силу решения квалификационной коллегии о лишении судьи полномочий. При всей умозрительности подобных случаев полностью исключить их вероятность нельзя, поэтому можно предложить следующий выход: замечания, поданные сторонами на протокол судебного заседания, остаются без рассмотрения, но приобщаются к протоколу судебного заседания. При рассмотрении дела во второй инстанции суд не рассматривает эти замечания по существу, а разрешает дело с учетом всей совокупности собранных доказательств, проводя при необходимости по своей инициативе или по ходатайству стороны, участвующей в деле, повторное полное или частичное исследование тех доказательств, по поводу фиксации которых и были поданы замечания на протокол. Такой выход из сложной процессуальной ситуации, с одной стороны, полностью соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, а с другой - позволяет помочь заинтересованной стороне в реализации своих прав.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)К сожалению, в рамках имеющихся правовых конструкций остаются трудноразрешимыми две ситуации с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания - это смерть судьи, единолично рассматривавшего уголовное дело, последовавшая сразу после провозглашения приговора, или вступление в законную силу решения квалификационной коллегии о лишении судьи полномочий. При всей умозрительности подобных случаев полностью исключить их вероятность нельзя, поэтому можно предложить следующий выход: замечания, поданные сторонами на протокол судебного заседания, остаются без рассмотрения, но приобщаются к протоколу судебного заседания. При рассмотрении дела во второй инстанции суд не рассматривает эти замечания по существу, а разрешает дело с учетом всей совокупности собранных доказательств, проводя при необходимости по своей инициативе или по ходатайству стороны, участвующей в деле, повторное полное или частичное исследование тех доказательств, по поводу фиксации которых и были поданы замечания на протокол. Такой выход из сложной процессуальной ситуации, с одной стороны, полностью соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, а с другой - позволяет помочь заинтересованной стороне в реализации своих прав.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мировой судья единолично рассматривал подсудные ему гражданские и уголовные дела. Подсудность гражданских дел определялась ценой иска (первоначально до 500 руб., позже до 1 500 руб.), дела по спорам о недвижимом имуществе из нее исключались независимо от цены иска.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мировой судья единолично рассматривал подсудные ему гражданские и уголовные дела. Подсудность гражданских дел определялась ценой иска (первоначально до 500 руб., позже до 1 500 руб.), дела по спорам о недвижимом имуществе из нее исключались независимо от цены иска.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Решение вопроса о коллегиальном или единоличном рассмотрении уголовного дела должно быть основано исключительно на законе (см. статью 30 и комментарий к ней); фактор судейского усмотрения здесь не играет роли.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Решение вопроса о коллегиальном или единоличном рассмотрении уголовного дела должно быть основано исключительно на законе (см. статью 30 и комментарий к ней); фактор судейского усмотрения здесь не играет роли.