Обыск в жилище Пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в жилище Пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые проблемы прямого действия Конституции Российской Федерации и доступа к правосудию в целях защиты прав и свобод человека
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2022, N 7)Со дня вступления Конституции РФ в силу ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц (проведение обысков и др.) стало возможным только на основании судебного решения (ст. 23 и 25). Ранее это допускалось, согласно уголовно-процессуальному законодательству и Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с санкции прокурора. Указанное законодательство вступило в противоречие с Конституцией РФ, но внести в него изменения законодатель просто не успевал. Проблему решил Пленум Верховного Суда РФ, принявший 24 декабря 1993 года (за день до вступления Конституции РФ в силу) Постановление N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации", в котором дал необходимые разъяснения о том, как представлять в суды указанные материалы, необходимые для проведения оперативно-разыскных или следственных действий, а судам их рассматривать. Без этого постановления проведение указанных действий стало бы просто невозможным, что породило бы огромные сложности в раскрываемости преступлений и расследовании уголовных дел.
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2022, N 7)Со дня вступления Конституции РФ в силу ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц (проведение обысков и др.) стало возможным только на основании судебного решения (ст. 23 и 25). Ранее это допускалось, согласно уголовно-процессуальному законодательству и Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с санкции прокурора. Указанное законодательство вступило в противоречие с Конституцией РФ, но внести в него изменения законодатель просто не успевал. Проблему решил Пленум Верховного Суда РФ, принявший 24 декабря 1993 года (за день до вступления Конституции РФ в силу) Постановление N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации", в котором дал необходимые разъяснения о том, как представлять в суды указанные материалы, необходимые для проведения оперативно-разыскных или следственных действий, а судам их рассматривать. Без этого постановления проведение указанных действий стало бы просто невозможным, что породило бы огромные сложности в раскрываемости преступлений и расследовании уголовных дел.
Статья: Судебно-контрольная деятельность и доказывание в досудебном производстве
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Так, разрешая обыск в жилом помещении, суд не проверил наличие по делу достаточных оснований для принятия такого решения, поскольку в представленных следователем в обоснование ходатайства материалах отсутствуют данные о том, что искомый в жилище гражданина, являющегося врачом-терапевтом, приказ об утверждении размера премий за участие в проведении диспансеризации на 2018 г. издавался и может храниться до момента проведения обыска в 2020 г. не в медицинском учреждении, а в квартире рядового врача-терапевта, не имеющего отношения к изданию приказов по этому учреждению. Все доводы следствия о необходимости проведения обыска объективно ничем не подтверждены, а одни лишь предположения органов следствия без подтверждения какими-либо данными, отвечающими предъявляемым к доказательствам требованиям, не могут быть признаны достаточными основаниями для разрешения следователю нарушить неприкосновенность жилища <7>.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Так, разрешая обыск в жилом помещении, суд не проверил наличие по делу достаточных оснований для принятия такого решения, поскольку в представленных следователем в обоснование ходатайства материалах отсутствуют данные о том, что искомый в жилище гражданина, являющегося врачом-терапевтом, приказ об утверждении размера премий за участие в проведении диспансеризации на 2018 г. издавался и может храниться до момента проведения обыска в 2020 г. не в медицинском учреждении, а в квартире рядового врача-терапевта, не имеющего отношения к изданию приказов по этому учреждению. Все доводы следствия о необходимости проведения обыска объективно ничем не подтверждены, а одни лишь предположения органов следствия без подтверждения какими-либо данными, отвечающими предъявляемым к доказательствам требованиям, не могут быть признаны достаточными основаниями для разрешения следователю нарушить неприкосновенность жилища <7>.
Статья: Квалификация превышения должностных полномочий, совершенного организованной группой
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)В превышении должностных полномочий, совершенном организованной группой, могут принять участие и лица, не являющиеся должностными. В приведенном примере мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, во время якобы проводимого обыска и других незаконных действий полицейских, входящих в организованную группу, в квартире потерпевшей присутствовали два других ее члена, в том числе Черкасова. Судом было установлено, что Черкасова, Баширов, Лапин, продолжая реализовывать свой умысел, пригласили соседку потерпевшей под предлогом участия в процессуальных действиях по фиксации обстановки в квартире и факта нахождения там лица, склонного к употреблению наркотических средств. После этого потребовали у соседки передать им находившийся у нее паспорт потерпевшей якобы для оформления протокола. Соседка, полагая, что предъявившие удостоверения сотрудников полиции Баширов и Лапин имеют на это право, вернула находившийся у нее на хранении паспорт потерпевшей, которая передала его Черкасовой. Создавая видимость проводимых процессуальных действий, Баширов осмотрел квартиру потерпевшей и с помощью Черкасовой составил мнимый процессуальный документ - протокол, который потерпевшая и ее соседка подписали. Таким образом, Черкасова фактически принимала участие в превышении должностных полномочий, которое было совершено для завладения паспортом потерпевшей. Если признать, что превышение должностных полномочий было совершено организованной группой, то действия Черкасовой в соответствии с действующим законом следовало бы квалифицировать и по п. "г" ч. 3 ст. 286 УК.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)В превышении должностных полномочий, совершенном организованной группой, могут принять участие и лица, не являющиеся должностными. В приведенном примере мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, во время якобы проводимого обыска и других незаконных действий полицейских, входящих в организованную группу, в квартире потерпевшей присутствовали два других ее члена, в том числе Черкасова. Судом было установлено, что Черкасова, Баширов, Лапин, продолжая реализовывать свой умысел, пригласили соседку потерпевшей под предлогом участия в процессуальных действиях по фиксации обстановки в квартире и факта нахождения там лица, склонного к употреблению наркотических средств. После этого потребовали у соседки передать им находившийся у нее паспорт потерпевшей якобы для оформления протокола. Соседка, полагая, что предъявившие удостоверения сотрудников полиции Баширов и Лапин имеют на это право, вернула находившийся у нее на хранении паспорт потерпевшей, которая передала его Черкасовой. Создавая видимость проводимых процессуальных действий, Баширов осмотрел квартиру потерпевшей и с помощью Черкасовой составил мнимый процессуальный документ - протокол, который потерпевшая и ее соседка подписали. Таким образом, Черкасова фактически принимала участие в превышении должностных полномочий, которое было совершено для завладения паспортом потерпевшей. Если признать, что превышение должностных полномочий было совершено организованной группой, то действия Черкасовой в соответствии с действующим законом следовало бы квалифицировать и по п. "г" ч. 3 ст. 286 УК.
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)В статье приводятся комментарии автора по применению отдельных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с проведением обыска в жилище, а также выемки, признанных незаконными. Обозначается судебная процедура по принятию решений о производстве компенсационных выплат для устранения морального вреда.
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)В статье приводятся комментарии автора по применению отдельных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с проведением обыска в жилище, а также выемки, признанных незаконными. Обозначается судебная процедура по принятию решений о производстве компенсационных выплат для устранения морального вреда.
Статья: Нормативные основы возмещения вреда, причиненного третьим лицам незаконным применением мер процессуального принуждения
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Институт возмещения вреда третьим лицам находится и под определенным влиянием правовых позиций Верховного Суда РФ. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснения даны относительно круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными. Верховный Суд РФ обозначил позицию признания такого права как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания (п. 44) <4>.
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Институт возмещения вреда третьим лицам находится и под определенным влиянием правовых позиций Верховного Суда РФ. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснения даны относительно круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными. Верховный Суд РФ обозначил позицию признания такого права как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания (п. 44) <4>.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Другой пример защиты прав любого лица, претерпевшего физические и (или) нравственные страдания при нарушении неимущественных прав и посягательстве на нематериальные блага незаконным актом власти, дан в разъяснении, которое касается причинения морального вреда в связи с незаконным проведением обыска или выемки. Право на компенсацию морального вреда в этих случаях имеют не только лица, в отношении которых были санкционированы обыск, выемка, но и иные лица, проживающие в жилом помещении, где производились данные незаконные действия, при условии, что нарушение их прав нанесло им моральный вред (п. 44 Постановления Пленума N 33). Неясно, правда, почему не указаны в числе иных лиц собственники жилых помещений, независимо от проживания в них <40>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Другой пример защиты прав любого лица, претерпевшего физические и (или) нравственные страдания при нарушении неимущественных прав и посягательстве на нематериальные блага незаконным актом власти, дан в разъяснении, которое касается причинения морального вреда в связи с незаконным проведением обыска или выемки. Право на компенсацию морального вреда в этих случаях имеют не только лица, в отношении которых были санкционированы обыск, выемка, но и иные лица, проживающие в жилом помещении, где производились данные незаконные действия, при условии, что нарушение их прав нанесло им моральный вред (п. 44 Постановления Пленума N 33). Неясно, правда, почему не указаны в числе иных лиц собственники жилых помещений, независимо от проживания в них <40>.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Так, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет государства независимо от вины уполномоченных органов (п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ). К этой же группе относятся случаи незаконного применения любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (незаконное задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления; незаконное административное задержание на срок не более 48 часов как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; незаконное помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел; незаконное проведение в жилище обыска или выемки) <1>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Так, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет государства независимо от вины уполномоченных органов (п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ). К этой же группе относятся случаи незаконного применения любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (незаконное задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления; незаконное административное задержание на срок не более 48 часов как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; незаконное помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел; незаконное проведение в жилище обыска или выемки) <1>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. По каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.) <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. По каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.) <1>.
Вопрос: Как проверить законность обыска?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19), разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19), разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
Статья: К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Приведенная позиция находит свое отражение и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. В п. 12 Постановления "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" отмечено, что суд обязан: "Проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела)" <3>.
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Приведенная позиция находит свое отражение и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. В п. 12 Постановления "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" отмечено, что суд обязан: "Проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела)" <3>.
Статья: Требуется урегулировать порядок получения санкции на допрос адвоката в качестве свидетеля
(Гаспарян Н.С.)
("Российский судья", 2026, N 5)В ст. 165 УПК РФ указывается на ряд следственных действий, таких как реализация, утилизация или уничтожение вещественных доказательств, производство осмотра жилища, обыска, выемки, наложение ареста на имущество.
(Гаспарян Н.С.)
("Российский судья", 2026, N 5)В ст. 165 УПК РФ указывается на ряд следственных действий, таких как реализация, утилизация или уничтожение вещественных доказательств, производство осмотра жилища, обыска, выемки, наложение ареста на имущество.