Рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 N 77-3219/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 330 УК РФ (разбой; самоуправство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Положениями ст. 249 УПК РФ допускается рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего, в связи с чем рассмотрение уголовного дела в отсутствие указанной потерпевшей не свидетельствует о процессуальном нарушении. Согласно протоколу судебного заседания ее показания были оглашены с согласия участников уголовного судопроизводства, в том числе и М. При решении вопроса об окончании судебного следствия сторона защиты не настаивала на последующем ее вызове и допросе.
Приговор: По ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 330 УК РФ (разбой; самоуправство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Положениями ст. 249 УПК РФ допускается рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего, в связи с чем рассмотрение уголовного дела в отсутствие указанной потерпевшей не свидетельствует о процессуальном нарушении. Согласно протоколу судебного заседания ее показания были оглашены с согласия участников уголовного судопроизводства, в том числе и М. При решении вопроса об окончании судебного следствия сторона защиты не настаивала на последующем ее вызове и допросе.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 N 77-2995/2022
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При этом, как видно из протокола судебного заседания и установлено при прослушивании аудиозаписи к нему, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, судебной коллегией вообще не обсуждался.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При этом, как видно из протокола судебного заседания и установлено при прослушивании аудиозаписи к нему, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, судебной коллегией вообще не обсуждался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Потерпевший, будучи стороной в уголовном процессе, одновременно является носителем важнейшей доказательственной информации, допрос которого в судебном заседании играет огромную роль. По делам публичного и частно-публичного обвинения решается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие данного участника процесса или об отложении его. Данный вопрос решается с учетом позиции других участников процесса в отношении именно этих важнейших обстоятельств, а также того, принимает ли в судебном разбирательстве участие государственный обвинитель. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который должным образом не извещен о дне слушания дела, расценивается как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве и на обжалование судебного приговора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Потерпевший, будучи стороной в уголовном процессе, одновременно является носителем важнейшей доказательственной информации, допрос которого в судебном заседании играет огромную роль. По делам публичного и частно-публичного обвинения решается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие данного участника процесса или об отложении его. Данный вопрос решается с учетом позиции других участников процесса в отношении именно этих важнейших обстоятельств, а также того, принимает ли в судебном разбирательстве участие государственный обвинитель. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который должным образом не извещен о дне слушания дела, расценивается как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве и на обжалование судебного приговора.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Так, на практике в материалах уголовного дела (особенно по уголовным делам небольшой или средней тяжести) на момент его поступления судье на рассмотрение может содержаться ходатайство потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (с одновременным указанием о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке). При этом ходатайство о прекращении уголовного дела, например, за примирением сторон, в материалах дела не представлено, тогда как из дела усматривается, что ущерб возмещен и подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Так, на практике в материалах уголовного дела (особенно по уголовным делам небольшой или средней тяжести) на момент его поступления судье на рассмотрение может содержаться ходатайство потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (с одновременным указанием о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке). При этом ходатайство о прекращении уголовного дела, например, за примирением сторон, в материалах дела не представлено, тогда как из дела усматривается, что ущерб возмещен и подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)35. Нарушение права на участие в судебном заседании, выразившееся в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отсутствие представителя потерпевшего при условии заявления им ходатайства об этом, влечет отмену кассационного определения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)35. Нарушение права на участие в судебном заседании, выразившееся в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отсутствие представителя потерпевшего при условии заявления им ходатайства об этом, влечет отмену кассационного определения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)41. Рассмотрение судом кассационной инстанции уголовного дела в отсутствие потерпевшего и его представителя при заявлении ходатайств об участии в судебном заседании признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим отмену кассационного определения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)41. Рассмотрение судом кассационной инстанции уголовного дела в отсутствие потерпевшего и его представителя при заявлении ходатайств об участии в судебном заседании признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим отмену кассационного определения.