Процессуальный статус следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальный статус следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние цифровизации на институт участников уголовного судопроизводства (на примере секретаря судебного заседания и помощника судьи как участников с неопределенным процессуальным статусом)
(Черкасова Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<3> Черкасова Ю.А. К вопросу о реализации процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, как участника уголовного судопроизводства с неопределенным уголовно-процессуальным статусом // Российский следователь. 2021. N 5. С. 37.
(Черкасова Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<3> Черкасова Ю.А. К вопросу о реализации процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, как участника уголовного судопроизводства с неопределенным уголовно-процессуальным статусом // Российский следователь. 2021. N 5. С. 37.
Статья: Сравнительный анализ УПК РФ и УПК Республики Хорватия на предмет правового положения участников уголовного судопроизводства с неопределенным процессуальным статусом
(Черкасова Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)<1> Черкасова Ю.А. К вопросу о реализации процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, как участника уголовного судопроизводства с неопределенным уголовно-процессуальным статусом // Российский следователь. 2021. N 5. С. 35 - 37.
(Черкасова Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)<1> Черкасова Ю.А. К вопросу о реализации процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, как участника уголовного судопроизводства с неопределенным уголовно-процессуальным статусом // Российский следователь. 2021. N 5. С. 35 - 37.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 38 "Следователь" УПК РФ"Положения оспариваемой статьи 38 УПК Российской Федерации регламентируют процессуальный статус следователя и не имеют предметом регулирования порядок рассмотрения судами жалоб на действия (бездействие) и решения участников уголовного судопроизводства."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 151 "Подследственность" УПК РФ"В этой связи по смыслу уголовно-процессуального закона в ходе разрешения вопроса о соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, необходимо исходить из единства процессуального статуса следователей всех органов предварительного расследования, ни один из которых не наделен преимуществом, исходя из требований ч. 7 ст. 151 УПК РФ."
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о судебной проверке действий (бездействия) следователя, связанных с определением процессуального статуса лица, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании статей 91 и 92 УПК Российской Федерации, допрашивается в качестве свидетеля о тех же событиях и по тому же уголовному делу без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о судебной проверке действий (бездействия) следователя, связанных с определением процессуального статуса лица, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании статей 91 и 92 УПК Российской Федерации, допрашивается в качестве свидетеля о тех же событиях и по тому же уголовному делу без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования.
Статья: Процессуальное положение врача в осмотре трупа
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Процессуальная дееспособность участника уголовного процесса, предполагающая самостоятельное осуществление прав и обязанностей, должна основываться на элементах процессуального статуса, определяемых нормами ч. 1 ст. 1 УПК РФ. Действующий уголовно-процессуальный закон не допускает существования межотраслевой правовой формы, включающей УПК РФ и Закон о здравоохранении. Процессуальный потенциал врача при осмотре трупа основывается на фактической способности следователя определять права и обязанности врача. Эта способность является элементом процессуального статуса следователя, а не врача. Если определение прав и обязанностей обвиняемого решением следователя логично в силу существующих правоотношений, то создание прав и обязанностей для врача парадоксально, поскольку ни в УПК РФ, ни в Законе о здравоохранении обязанности врача участвовать в процессуальных действиях не закреплены. В таких условиях возникают лишь фактические отношения, а не правоотношения.
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Процессуальная дееспособность участника уголовного процесса, предполагающая самостоятельное осуществление прав и обязанностей, должна основываться на элементах процессуального статуса, определяемых нормами ч. 1 ст. 1 УПК РФ. Действующий уголовно-процессуальный закон не допускает существования межотраслевой правовой формы, включающей УПК РФ и Закон о здравоохранении. Процессуальный потенциал врача при осмотре трупа основывается на фактической способности следователя определять права и обязанности врача. Эта способность является элементом процессуального статуса следователя, а не врача. Если определение прав и обязанностей обвиняемого решением следователя логично в силу существующих правоотношений, то создание прав и обязанностей для врача парадоксально, поскольку ни в УПК РФ, ни в Законе о здравоохранении обязанности врача участвовать в процессуальных действиях не закреплены. В таких условиях возникают лишь фактические отношения, а не правоотношения.
Статья: Следователь как участник уголовного процесса на рубеже третьего десятилетия применения УПК РФ
(Шадрин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 4)При оценке современной роли и существующего в настоящее время процессуального статуса следователя не обойтись без рассмотрения вопроса о его процессуальной самостоятельности, по поводу понятия, значения и содержания которой также имеются разногласия в теории и практике уголовного процесса.
(Шадрин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 4)При оценке современной роли и существующего в настоящее время процессуального статуса следователя не обойтись без рассмотрения вопроса о его процессуальной самостоятельности, по поводу понятия, значения и содержания которой также имеются разногласия в теории и практике уголовного процесса.
Статья: Проблемы теории права для решения вопроса о взаимодействии органов предварительного расследования и суда. Статья 1
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)Сущностным признаком взаимодействия участников производства по уголовному делу также называется наличие у них единой цели <9>. Т.В. Черемисина взаимодействие в уголовном процессе определяет так: "...это принимаемые и совершаемые в целях достижения общего юридически значимого результата решения и действия его участников, направленные друг на друга в форме передачи информации (коммуникация), совместного выполнения работы (интеракция) и/или правового воздействия (инспирация), направленного на изменение поведения" <10>. Она приводит примеры коммуникации, интеракции, правового воздействия (инспирации) и предлагает решения вопросов участия следователя по делам судебного контроля, изменения процессуального статуса следователя при допросе его в суде по расследовавшемуся им делу, возможности поддержания в отдельных случаях следователем государственного обвинения в суде первой и апелляционной инстанций <11>.
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)Сущностным признаком взаимодействия участников производства по уголовному делу также называется наличие у них единой цели <9>. Т.В. Черемисина взаимодействие в уголовном процессе определяет так: "...это принимаемые и совершаемые в целях достижения общего юридически значимого результата решения и действия его участников, направленные друг на друга в форме передачи информации (коммуникация), совместного выполнения работы (интеракция) и/или правового воздействия (инспирация), направленного на изменение поведения" <10>. Она приводит примеры коммуникации, интеракции, правового воздействия (инспирации) и предлагает решения вопросов участия следователя по делам судебного контроля, изменения процессуального статуса следователя при допросе его в суде по расследовавшемуся им делу, возможности поддержания в отдельных случаях следователем государственного обвинения в суде первой и апелляционной инстанций <11>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм положения ч. 2 комментируемой статьи не исключают необходимость использования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Осуществление указанными лицами своей процессуальной функции именно в таком объеме, гарантируемое особым процессуальным статусом и полномочиями прокурора, следователя, дознавателя, а также наличием судебного контроля в отношении из действий и решений, включая контроль со стороны апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, обеспечивает в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм положения ч. 2 комментируемой статьи не исключают необходимость использования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Осуществление указанными лицами своей процессуальной функции именно в таком объеме, гарантируемое особым процессуальным статусом и полномочиями прокурора, следователя, дознавателя, а также наличием судебного контроля в отношении из действий и решений, включая контроль со стороны апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, обеспечивает в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием <1>.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подлежит ли отводу судья, следователь (дознаватель и др.) только в связи с тем, что он обладает необходимыми по делу специальными (не только юридическими) знаниями? Попробуем ответить на поставленный вопрос на примере следователя. Итак, если конкретный человек, по должности являющийся следователем, получив от органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, повестку, в которой было указано, что он вызывается по делу в качестве специалиста, не явился по вызову. Вправе ли такое лицо в последующем выступить в том же уголовном процессе в качестве следователя, исполняющего поручение о производстве следственного действия? Если после получения указанного вызова оно уже стало специалистом, то такое лицо не имеет права выступать по делу следователем (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ). Если же, пока ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, оно специалистом не является, то после рассматриваемого вызова оно вправе исполнить поручение о производстве следственного действия, обладая при этом процессуальным статусом следователя. Причем, сославшись на ч. 2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК РФ, заявить самоотвод по поводу своего участия в качестве специалиста.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подлежит ли отводу судья, следователь (дознаватель и др.) только в связи с тем, что он обладает необходимыми по делу специальными (не только юридическими) знаниями? Попробуем ответить на поставленный вопрос на примере следователя. Итак, если конкретный человек, по должности являющийся следователем, получив от органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, повестку, в которой было указано, что он вызывается по делу в качестве специалиста, не явился по вызову. Вправе ли такое лицо в последующем выступить в том же уголовном процессе в качестве следователя, исполняющего поручение о производстве следственного действия? Если после получения указанного вызова оно уже стало специалистом, то такое лицо не имеет права выступать по делу следователем (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ). Если же, пока ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, оно специалистом не является, то после рассматриваемого вызова оно вправе исполнить поручение о производстве следственного действия, обладая при этом процессуальным статусом следователя. Причем, сославшись на ч. 2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК РФ, заявить самоотвод по поводу своего участия в качестве специалиста.
Статья: Дистанционное участие потерпевшего в процессуальных действиях на стадии предварительного расследования
(Самсонов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)С учетом отмеченного представляется целесообразным законодательно закрепить самостоятельное основание применения систем ВКС - "производство следственного действия с участием несовершеннолетнего", - а правом ходатайствовать о применении данной формы участия наделить как несовершеннолетнего, так и его законного представителя. При этом участие законного представителя и в соответствующих случаях психолога (педагога) необходимо обеспечить исключительно по месту нахождения несовершеннолетнего. Указанное обусловлено оказанием данными субъектами необходимой помощи несовершеннолетнему, в том числе с использованием специальных знаний в области психологии и педагогики. Поэтому дистанционное участие всех перечисленных лиц целесообразно организовать по одному местопребыванию. С учетом отмечаемой в науке сложности обеспечения участия в следственном действии психолога (педагога), зависимости выбора соответствующего лица от его профессиональных навыков, места работы и удаленности от органа расследования <18>, необходимо и возложение процессуальной обязанности привлечения его к участию в следственном действии на следователя по месту нахождения несовершеннолетнего, что следует закрепить в нормах ст. 189.1 УПК РФ. О необходимости точного определения процессуального статуса данного субъекта говорит и О.А. Малышева: "Следует признать, что в уголовно-процессуальном законе необоснованно не урегулирован процессуальный статус следователя - исполнителя поручения об организации участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля" <19>.
(Самсонов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)С учетом отмеченного представляется целесообразным законодательно закрепить самостоятельное основание применения систем ВКС - "производство следственного действия с участием несовершеннолетнего", - а правом ходатайствовать о применении данной формы участия наделить как несовершеннолетнего, так и его законного представителя. При этом участие законного представителя и в соответствующих случаях психолога (педагога) необходимо обеспечить исключительно по месту нахождения несовершеннолетнего. Указанное обусловлено оказанием данными субъектами необходимой помощи несовершеннолетнему, в том числе с использованием специальных знаний в области психологии и педагогики. Поэтому дистанционное участие всех перечисленных лиц целесообразно организовать по одному местопребыванию. С учетом отмечаемой в науке сложности обеспечения участия в следственном действии психолога (педагога), зависимости выбора соответствующего лица от его профессиональных навыков, места работы и удаленности от органа расследования <18>, необходимо и возложение процессуальной обязанности привлечения его к участию в следственном действии на следователя по месту нахождения несовершеннолетнего, что следует закрепить в нормах ст. 189.1 УПК РФ. О необходимости точного определения процессуального статуса данного субъекта говорит и О.А. Малышева: "Следует признать, что в уголовно-процессуальном законе необоснованно не урегулирован процессуальный статус следователя - исполнителя поручения об организации участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля" <19>.
Статья: Следователь - участник процесса на стороне обвинения: зло или благо?
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Уместно именно здесь привести цитату из нашей совместной с С.А. Шейфером статьи, в которой предлагался авторский вариант законодательного определения процессуального статуса следователя, примиряющий как две его процессуальные ипостаси, так и научные позиции обоих соавторов: "Полагаем, что в рамках действующей процессуальной формы логичнее было бы отказаться от одностороннего определения деятельности следователя и дознавателя как только обвинительной, добавив к положениям закона, определяющим статус этих лиц (ст. 38 и 46 УПК), указание на их функцию и уточнив содержание последней: они осуществляют уголовное преследование от имени государства (по аналогии со ст. 37 УПК - о прокуроре) на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела" <24>. Верность такому подходу сохраняем и сейчас.
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Уместно именно здесь привести цитату из нашей совместной с С.А. Шейфером статьи, в которой предлагался авторский вариант законодательного определения процессуального статуса следователя, примиряющий как две его процессуальные ипостаси, так и научные позиции обоих соавторов: "Полагаем, что в рамках действующей процессуальной формы логичнее было бы отказаться от одностороннего определения деятельности следователя и дознавателя как только обвинительной, добавив к положениям закона, определяющим статус этих лиц (ст. 38 и 46 УПК), указание на их функцию и уточнив содержание последней: они осуществляют уголовное преследование от имени государства (по аналогии со ст. 37 УПК - о прокуроре) на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела" <24>. Верность такому подходу сохраняем и сейчас.
Статья: Цифровые доказательства, полученные путем использования систем видео-конференц-связи
(Рамалданов Х.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)В части 7 ст. 164 УПК РФ предусмотрено участие в следственных действиях должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Однако статья 189.1 УПК РФ не предоставляет четких очертаний процессуального статуса следователя, дознавателя или должностного лица органа дознания, которые оказывают содействие при производстве следственных действий. Возникает вопрос: какие права и обязанности у них возникают в отношении допрашиваемого лица? На наш взгляд, решением данной проблемы может послужить наделение лица, оказывающего содействие при производстве следственных действий, тем же комплексом прав и обязанностей, которым обладает допрашивающее лицо.
(Рамалданов Х.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)В части 7 ст. 164 УПК РФ предусмотрено участие в следственных действиях должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Однако статья 189.1 УПК РФ не предоставляет четких очертаний процессуального статуса следователя, дознавателя или должностного лица органа дознания, которые оказывают содействие при производстве следственных действий. Возникает вопрос: какие права и обязанности у них возникают в отношении допрашиваемого лица? На наш взгляд, решением данной проблемы может послужить наделение лица, оказывающего содействие при производстве следственных действий, тем же комплексом прав и обязанностей, которым обладает допрашивающее лицо.
Статья: Что такое правосудие вообще и уголовное правосудие в частности?
(Цветков Ю.А.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Приведу пример из собственной практики. Накануне Нового года следователь центрального аппарата одного из следственных органов обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бухгалтера, которую подозревали в хищении имущества в соучастии с директором предприятия. Она была матерью-одиночкой, жила вместе с дочерью-ученицей младших классов и престарелой матерью. В течение года, когда велось следствие, претензий к ее поведению никто не предъявлял. Что вдруг поменялось, кроме ее процессуального статуса, следователь пояснить не мог и ограничился абстрактными фразами, кочующими из одного ходатайства в другое. Не исключаю, что таким образом ее пытались подтолкнуть к сотрудничеству со следствием, поскольку вину она упорно отрицала.
(Цветков Ю.А.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Приведу пример из собственной практики. Накануне Нового года следователь центрального аппарата одного из следственных органов обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бухгалтера, которую подозревали в хищении имущества в соучастии с директором предприятия. Она была матерью-одиночкой, жила вместе с дочерью-ученицей младших классов и престарелой матерью. В течение года, когда велось следствие, претензий к ее поведению никто не предъявлял. Что вдруг поменялось, кроме ее процессуального статуса, следователь пояснить не мог и ограничился абстрактными фразами, кочующими из одного ходатайства в другое. Не исключаю, что таким образом ее пытались подтолкнуть к сотрудничеству со следствием, поскольку вину она упорно отрицала.