Допрос эксперта упк



Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос эксперта упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)
В судебном заседании и при обращении в суд эксперт, согласно УПК РФ, наделен также правами: приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя и др. лиц; высказывать свое мнение по поводу вопросов, которые предполагается поставить на разрешение эксперту; ходатайствовать о предоставлении времени для подготовки ответов на последовавшие в его адрес от суда (сторон) вопросы (ст. 282 УПК РФ "Допрос эксперта", ст. 283 "Производство судебной экспертизы"). Кроме того, эксперт не может быть допрошен до представления им заключения, а также по тем сведениям, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, но не относятся к предмету экспертизы (ст. 205 / ст. 282 "Допрос эксперта"), что также можно рассматривать как его своеобразное право.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)
10. В гл. 37 УПК РФ ст. 282 "Допрос эксперта" помещена ранее ст. 283 "Производство судебной экспертизы". Вместе с тем допрос в порядке ст. 282 Кодекса производится лишь в том случае, когда эксперт дал заключение ранее, в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства по этому же уголовному делу.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК РФ"Само по себе несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз не свидетельствует о незаконности данных экспертами заключений. В случае, если какие - то из вопросов, имевшихся у Тимошенко, не были разрешены экспертами, но имели существенное значение для дела, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность восполнения в судебном заседании прав обвиняемого, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, путем подачи в судебном заседании ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы, о вызове и допросе экспертов. Между тем, стороны в судебном заседании не заявляли о том, что у них имеются вопросы, которые не получили ответ в рамках проведенных экспертиз."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК РФ"При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний. Ходатайства стороны защиты, в том числе, о вызове для допроса эксперта ФИО7, и специалиста ФИО9, были рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не усматривается. При этом, вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела не содержат сведений о заявлении ею в суде апелляционной инстанции ходатайства о вызове для допроса участвовавшей в качестве статиста при проведении следственного эксперимента ФИО10 Несогласие стороны защиты с действиями председательствующего судьи, а также с оценкой доводов апелляционных жалоб не влияет на законность судебных решений и не ставит под сомнение выводы суда о виновности П. и правильности квалификации содеянного им."
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов