Процессуальный статус эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальный статус эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Когда речь заходит о необходимости привлечения к рассмотрению дела сведущих лиц, в первую очередь имеют в виду эксперта. Это объяснимо, поскольку и сам процессуальный статус эксперта, и порядок назначения экспертизы достаточно разработаны в законодательстве. Однако категория сведущих лиц не исчерпывается исключительно экспертами.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Когда речь заходит о необходимости привлечения к рассмотрению дела сведущих лиц, в первую очередь имеют в виду эксперта. Это объяснимо, поскольку и сам процессуальный статус эксперта, и порядок назначения экспертизы достаточно разработаны в законодательстве. Однако категория сведущих лиц не исчерпывается исключительно экспертами.
Статья: К вопросу о предельном моменте реализации права на отвод эксперта
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В статье анализируется, до какого момента участвующие в деле лица вправе заявить об отводе эксперта при наличии к тому оснований. Подвергается критике распространенный в судебной практике подход, согласно которому заявление об отводе эксперта подлежит отклонению, если оно подано после завершения экспертом исследования и поступления в материалы судебного дела экспертного заключения. В обоснование позиции автором указывается, что такое ограничение прав лиц на отвод эксперта противоречит самой цели института отвода и не основано на действующем правовом регулировании. Неубедительно подобное ограничение также с догматической точки зрения, поскольку функция и процессуальный статус эксперта как лица, содействующего осуществлению правосудия, не прекращаются представлением им в суд заключения. Автор предлагает теоретическое обоснование возможного альтернативного решения через признание экспертного заключения недопустимым доказательством ввиду получения его с нарушением закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Одновременно с этим судом должны решаться вопросы о прекращении у эксперта соответствующего процессуального статуса и (не)выплате ему вознаграждения за проведение исследования и подготовку заключения.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В статье анализируется, до какого момента участвующие в деле лица вправе заявить об отводе эксперта при наличии к тому оснований. Подвергается критике распространенный в судебной практике подход, согласно которому заявление об отводе эксперта подлежит отклонению, если оно подано после завершения экспертом исследования и поступления в материалы судебного дела экспертного заключения. В обоснование позиции автором указывается, что такое ограничение прав лиц на отвод эксперта противоречит самой цели института отвода и не основано на действующем правовом регулировании. Неубедительно подобное ограничение также с догматической точки зрения, поскольку функция и процессуальный статус эксперта как лица, содействующего осуществлению правосудия, не прекращаются представлением им в суд заключения. Автор предлагает теоретическое обоснование возможного альтернативного решения через признание экспертного заключения недопустимым доказательством ввиду получения его с нарушением закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Одновременно с этим судом должны решаться вопросы о прекращении у эксперта соответствующего процессуального статуса и (не)выплате ему вознаграждения за проведение исследования и подготовку заключения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 55 "Эксперт" АПК РФ"Отсутствие у экспертной организации статуса лица, участвующего в деле применительно к положениям статей 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергает наличие у нее права на получение стоимости оказанных услуг. Правовой статус эксперта урегулирован в статье 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исключает права на получение вознаграждения за выполненные по поручению суда работы."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 40 "Состав лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Отсутствие у экспертной организации статуса лица, участвующего в деле применительно к положениям статей 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергает наличие у нее права на получение стоимости оказанных услуг. Правовой статус эксперта урегулирован в статье 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исключает права на получение вознаграждения за выполненные по поручению суда работы."
Статья: Экспертиза в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Между тем в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) перечислены только лица, участвующие в деле. Нормы, регулирующие процессуально-правовой статус эксперта, расположены обособленно, в рамках гл. 6 "Доказательства и доказывание". Таким образом, закон формально не объединяет эксперта с какими-либо другими участниками производства (точно так же он поступает с представителем).
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Между тем в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) перечислены только лица, участвующие в деле. Нормы, регулирующие процессуально-правовой статус эксперта, расположены обособленно, в рамках гл. 6 "Доказательства и доказывание". Таким образом, закон формально не объединяет эксперта с какими-либо другими участниками производства (точно так же он поступает с представителем).
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Обращает на себя внимание тот факт, что Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений, а равно и негосударственных экспертных учреждений, неэкспертных учреждений или учреждений вообще. Субъектом экспертного исследования выступает только непосредственный исполнитель, физическое лицо, а процессуально-правовой статус эксперта приобретается только после поручения ему процессуальным путем производства экспертизы <1>. При этом если в случаях проведения экспертизы в экспертных учреждениях вопрос о достаточной квалификации эксперта принимается на основе решения о соответствии требованиям к занимаемой должности (эксперта), то при проведении экспертизы сотрудником неэкспертного учреждения или частным экспертом следователь или суд самостоятельно решает вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого им в качестве эксперта.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Обращает на себя внимание тот факт, что Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений, а равно и негосударственных экспертных учреждений, неэкспертных учреждений или учреждений вообще. Субъектом экспертного исследования выступает только непосредственный исполнитель, физическое лицо, а процессуально-правовой статус эксперта приобретается только после поручения ему процессуальным путем производства экспертизы <1>. При этом если в случаях проведения экспертизы в экспертных учреждениях вопрос о достаточной квалификации эксперта принимается на основе решения о соответствии требованиям к занимаемой должности (эксперта), то при проведении экспертизы сотрудником неэкспертного учреждения или частным экспертом следователь или суд самостоятельно решает вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого им в качестве эксперта.
Статья: Экспертиза в гражданском процессе: вопросы совершенствования законодательства
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)Актуальность темы исследования. Судебная экспертиза играет ключевую роль в судопроизводстве, помогая установить факты, имеющие значение для правильного рассмотрения гражданского дела, тем самым обеспечивая суд объективной оценкой с позиции специальных знаний. Заключение эксперта относится к видам средств судебного доказывания (ст. 55 ГПК РФ). Для вынесения законного и обоснованного судебного решения оценка экспертизы судом имеет важное значение в целях повышения эффективной защиты прав и интересов лиц. Вопросы экспертизы и специальных знаний активно исследуются в научной и учебной литературе <1> и др. Тем не менее правовая природа заключения эксперта, процессуальный статус эксперта и специалиста являются предметом спорных дискуссий. Это объясняется тем, что на законодательном уровне данные вопросы недостаточно урегулированы, более того, в различных процессуальных кодексах наблюдается различный подход в исследовании данной проблемы.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)Актуальность темы исследования. Судебная экспертиза играет ключевую роль в судопроизводстве, помогая установить факты, имеющие значение для правильного рассмотрения гражданского дела, тем самым обеспечивая суд объективной оценкой с позиции специальных знаний. Заключение эксперта относится к видам средств судебного доказывания (ст. 55 ГПК РФ). Для вынесения законного и обоснованного судебного решения оценка экспертизы судом имеет важное значение в целях повышения эффективной защиты прав и интересов лиц. Вопросы экспертизы и специальных знаний активно исследуются в научной и учебной литературе <1> и др. Тем не менее правовая природа заключения эксперта, процессуальный статус эксперта и специалиста являются предметом спорных дискуссий. Это объясняется тем, что на законодательном уровне данные вопросы недостаточно урегулированы, более того, в различных процессуальных кодексах наблюдается различный подход в исследовании данной проблемы.
Статья: Публично-правовые основания юридического процесса
(Ромашов Р.А., Сафин З.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)В первом случае имеют место отношения-состояния, представляющие собой характеристику правового статуса лица в определенных социо-пространственно-временным континуумом обстоятельствах. В качестве примеров отношений-состояний могут быть приведены как статичные (относительно постоянные) (гражданство, профессия, должностное положение и др.), так и динамичные (изменяющиеся) социальные формы. К числу последних могут быть отнесены как физические (беременность, алкогольное опьянение, аффект и др.), так и социально-юридические (процессуальные статусы свидетеля, эксперта, подозреваемого, обвиняемого, осужденного и т.п.) состояния.
(Ромашов Р.А., Сафин З.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)В первом случае имеют место отношения-состояния, представляющие собой характеристику правового статуса лица в определенных социо-пространственно-временным континуумом обстоятельствах. В качестве примеров отношений-состояний могут быть приведены как статичные (относительно постоянные) (гражданство, профессия, должностное положение и др.), так и динамичные (изменяющиеся) социальные формы. К числу последних могут быть отнесены как физические (беременность, алкогольное опьянение, аффект и др.), так и социально-юридические (процессуальные статусы свидетеля, эксперта, подозреваемого, обвиняемого, осужденного и т.п.) состояния.
Статья: Процессуальное положение врача в осмотре трупа
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Примечательно, что в юриспруденции ФРГ (на основе предварительного библиографического поиска) отсутствуют теоретические работы, описывающие процессуальное положение врача при осмотре трупа. Напротив, исследований, посвященных участию врача в судебно-медицинском исследовании, достаточно [14, с. 3161 - 3179; 15]. В немецком уголовном процессе врач, обладая специальными знаниями, реализует их в качестве судебно-медицинского эксперта, что сочетается с процессуальным статусом эксперта и общеправовым статусом врача, проявляемым при судебно-медицинском исследовании трупа (вскрытии). Теоретическое и нормативное понимание положения врача в этом случае не является коллизионным.
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Примечательно, что в юриспруденции ФРГ (на основе предварительного библиографического поиска) отсутствуют теоретические работы, описывающие процессуальное положение врача при осмотре трупа. Напротив, исследований, посвященных участию врача в судебно-медицинском исследовании, достаточно [14, с. 3161 - 3179; 15]. В немецком уголовном процессе врач, обладая специальными знаниями, реализует их в качестве судебно-медицинского эксперта, что сочетается с процессуальным статусом эксперта и общеправовым статусом врача, проявляемым при судебно-медицинском исследовании трупа (вскрытии). Теоретическое и нормативное понимание положения врача в этом случае не является коллизионным.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Процессуальный статус эксперта как иного участника процесса, содействующего осуществлению правосудию, свидетельствует о недобровольном характере его участия в процессе, назначении судом эксперта, который не вправе при отсутствии на то объективных причин (участие при предыдущем рассмотрении дела не в качестве эксперта, наличие заинтересованности в исходе дела, отсутствие знаний в необходимой области, недостаточность материалов для исследования или способов производства экспертизы) отказаться от проведения экспертизы, поскольку проведение экспертизы входит в круг его деловых обязанностей.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Процессуальный статус эксперта как иного участника процесса, содействующего осуществлению правосудию, свидетельствует о недобровольном характере его участия в процессе, назначении судом эксперта, который не вправе при отсутствии на то объективных причин (участие при предыдущем рассмотрении дела не в качестве эксперта, наличие заинтересованности в исходе дела, отсутствие знаний в необходимой области, недостаточность материалов для исследования или способов производства экспертизы) отказаться от проведения экспертизы, поскольку проведение экспертизы входит в круг его деловых обязанностей.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 49 КАС РФ содержит развитый, но непоследовательно изложенный комплекс норм, регламентирующий процессуальный статус эксперта. Нормы ст. 49 КАС РФ нуждаются в системном изложении сообразно последовательности осуществления деятельности экспертом, а также системном толковании, поскольку вопрос участия эксперта в административном судопроизводстве достаточно обширный. Например, согласно ч. 1 ст. 49 КАС РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями, которому в установленном порядке поручено проведение экспертизы. Но каким образом устанавливается наличие специальных знаний у эксперта? Достаточно ли наличие документа об образовании или необходимы также иные квалификационные документы? Очевидно, что, если в силу нормативного регулирования эксперт для осуществления профессиональной деятельности помимо документа об образовании должен иметь также квалификационные документы (например, в сфере оценочной деятельности), то такие документы являются необходимыми для поручения конкретному лицу проведения соответствующей экспертизы. Однако в судебной практике встречается и иной подход. Например, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что отсутствие у эксперта квалификационного аттестата на оценку недвижимости не означает, что он не обладает специальными знаниями, необходимыми для проведения по делу оценочной экспертизы <24>. Подобный подход позволят судам проявлять чрезмерное усмотрение в вопросе выбора эксперта.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 49 КАС РФ содержит развитый, но непоследовательно изложенный комплекс норм, регламентирующий процессуальный статус эксперта. Нормы ст. 49 КАС РФ нуждаются в системном изложении сообразно последовательности осуществления деятельности экспертом, а также системном толковании, поскольку вопрос участия эксперта в административном судопроизводстве достаточно обширный. Например, согласно ч. 1 ст. 49 КАС РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями, которому в установленном порядке поручено проведение экспертизы. Но каким образом устанавливается наличие специальных знаний у эксперта? Достаточно ли наличие документа об образовании или необходимы также иные квалификационные документы? Очевидно, что, если в силу нормативного регулирования эксперт для осуществления профессиональной деятельности помимо документа об образовании должен иметь также квалификационные документы (например, в сфере оценочной деятельности), то такие документы являются необходимыми для поручения конкретному лицу проведения соответствующей экспертизы. Однако в судебной практике встречается и иной подход. Например, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что отсутствие у эксперта квалификационного аттестата на оценку недвижимости не означает, что он не обладает специальными знаниями, необходимыми для проведения по делу оценочной экспертизы <24>. Подобный подход позволят судам проявлять чрезмерное усмотрение в вопросе выбора эксперта.
Статья: Методологический подход к определению места судебной оценочной экспертизы в классификации судебных экономических экспертиз
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Подходы к формулированию перечня задач исследуемого рода судебных экспертиз отражены в работах В.А. Прорвича <22>, А.П. Кузнецова и А.В. Генералова <23>, однако представляется, что вопросы, касающиеся предмета, объектов и задач, в данных работах имеют ошибочное толкование, согласно которому под судебной оценочной экспертизой понимается судебная экспертиза, направленная на исследование отчета об оценке. Таким образом, не представляется возможным опираться на них. В данных работах происходит подмена понятий судебной оценочной экспертизы, заключений специалистов или рецензий, а также ошибочное понимание процессуального статуса эксперта и специалиста в различных судебных процессах.
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Подходы к формулированию перечня задач исследуемого рода судебных экспертиз отражены в работах В.А. Прорвича <22>, А.П. Кузнецова и А.В. Генералова <23>, однако представляется, что вопросы, касающиеся предмета, объектов и задач, в данных работах имеют ошибочное толкование, согласно которому под судебной оценочной экспертизой понимается судебная экспертиза, направленная на исследование отчета об оценке. Таким образом, не представляется возможным опираться на них. В данных работах происходит подмена понятий судебной оценочной экспертизы, заключений специалистов или рецензий, а также ошибочное понимание процессуального статуса эксперта и специалиста в различных судебных процессах.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Обязанность разъяснять эксперту его права и ответственность законом возлагается на председательствующего (ст. 243 УПК РФ). Содержание процессуального статуса эксперта закреплено в ст. 57 Кодекса.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Обязанность разъяснять эксперту его права и ответственность законом возлагается на председательствующего (ст. 243 УПК РФ). Содержание процессуального статуса эксперта закреплено в ст. 57 Кодекса.