Суд: учреждение не обязано разделять затраты на эксплуатацию техники по видам деятельности

Проверяющие выяснили, что учреждение за счет субсидии на госзадание оплачивало расходы на эксплуатацию техники. Одновременно подобные расходы включали в себестоимость работ по приносящей доход деятельности. Контролеры посчитали такое использование субсидии неправомерным.

Суд не нашел оснований для возврата денег. Закон не обязывает учреждение вести раздельный учет затрат (на ремонт, техобслуживание, страхование и пр.), когда техника задействована в приносящей доход деятельности и в выполнении госзадания. Проверяющие не разъяснили, как это сделать, и не привели расчетов.

Кроме того, учреждение пояснило: за счет субсидии оно оплачивало расходы на ГСМ и оплату труда. Техобслуживание техники и оборудования за счет этих денег не проводили, поскольку соглашение о субсидии таких работ не предусматривало. Поэтому эти затраты полностью отнесли на приносящую доходы деятельность.