Учреждение получило субсидию на выполнение муниципального задания. За счет нее оно оплатило кредиторскую задолженность за коммунальные услуги, услуги связи, уборку помещений, ГСМ. Услуги и топливо использовали при выполнении задания прошлого года.
Проверяющие сочли это нецелевым расходом: расчет нормативных затрат на муниципальную услугу текущего года не предусматривал погашение долга. На него, по мнению контролеров, нужно было тратить субсидии на иные цели.
Мировой судья такой подход поддержал. Однако городской суд с этими выводами не согласился:
- по решению совета депутатов приоритетные расходы местного бюджета – расходы на оплату коммунальных услуг и услуг связи, ГСМ. Принятые и не исполненные на начало текущего года обязательства финансируют в первую очередь в пределах бюджетных ассигнований на текущий год;
- долг образовался из-за неполной оплаты поставщикам, которые представили счета-фактуры только в январе текущего года;
- в бухотчетности долг отразили за счет субсидии на муниципальное задание: как дебиторскую задолженность учредителя и кредиторскую задолженность поставщикам;
- расходы вошли в нормативные затраты на оказание муниципальной услуги при расчете субсидии на выполнение задания предыдущего года, поэтому погашать долг за счет субсидии на иные цели учреждение не вправе;
- учредитель в январе текущего года перечислил средства учреждению на погашение долга по КБК для субсидий на выполнение муниципального задания в пределах бюджетных ассигнований на текущий год.