За июнь в системе КонсультантПлюс появилось более 8 100 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с первой инстанцией и апелляцией. Расскажем об арендной плате, определении реальной стоимости активов, о взыскании расходов на представителей.
Пониженная арендная плата
По договору арендная плата была выше, чем в счетах и актах приемки услуг. Арендодатель решил взыскать разницу, так как стороны не согласовывали снижение оплаты, не меняли договор.
Две инстанции удовлетворили иск, но кассация направила спор на новое рассмотрение.
Мнение судов:
- Выставление счетов на меньшую сумму, чем в договоре, не означает, что арендную плату снизили.
- Изменения и дополнения к документу следовало фиксировать письменно.
Позиция кассации:
- По договору деньги следовало вносить ежемесячно на основе счетов на оплату. Арендодатель мог в одностороннем порядке корректировать ее размер, соблюдая ряд условий.
- Изменить договор можно и конклюдентными действиями.
- Арендодатель несколько лет выставлял счета в меньшем размере и не заявлял претензий о долге. Это может подтверждать волю на изменение платы. У арендатора возникли разумные ожидания, что и далее будет применяться такой размер.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.06.2023 по делу N А28-7471/2022
Рекомендуем: Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда нежилого помещения
Действительная стоимость активов должника
Конкурсный управляющий просил суд установить действительную стоимость активов должника. Балансовая была выше 800 млн руб., но при инвентаризации имущество не выявили. Несоответствие приводит к необоснованным расходам на страхование ответственности управляющего, ведь страховую сумму определяют по балансовой стоимости.
Производство прекратили, решив, что вопрос не подлежит рассмотрению в суде. Кассация не согласилась и направила дело снова в первую инстанцию.
Мнение судов:
- Суд не может устанавливать реальную стоимость активов, чтобы выяснить, должен ли управляющий страховать ответственность.
- Закон о банкротстве не дает права арбитражному управляющему обратиться с подобным заявлением.
- Вопрос о действительной стоимости активов в компетенции управляющего. Суд решает его, только если есть спор с кредиторами.
Позиция кассации:
- Конкурсный управляющий обратился с заявлением в надлежащей форме.
- Нужно установить реальную стоимость активов, чтобы определить размер страхования ответственности управляющего. Нельзя отвечать за имущество, которого у должника нет.
- Так как спецпорядок для таких обращений в законе отсутствует, применяются правила рассмотрения разногласий и заявлений в деле о банкротстве. Действует аналогия с подходом, когда при расчете вознаграждения управляющего суд может учесть реальную, а не балансовую стоимость активов.
Документ: Постановление АС Московского округа от 21.06.2023 по делу N А40-141849/2022
Возмещение расходов на двух представителей
У ответчика были договоры с двумя представителями. Он разделил требования о взыскании судебных расходов на 2 заявления. После того как по первому прошло заседание, подал второе.
Суды частично удовлетворили его, но кассация не согласилась и прекратила дело.
Мнение судов:
- В разделении требований не увидели недобросовестности.
- Учли характер услуг и возмещение расходов на первого представителя, снизили сумму взыскания на второго.
Позиция кассации:
- Неоднократное взыскание издержек и искусственное дробление требований может говорить о недобросовестности.
- Нельзя повторно рассматривать вопрос о судебных расходах, даже если они на разных представителей.
- Ответчик уже реализовал свое право на компенсацию. То, что услуги второго представителя оплатили после заседания по первому заявлению, не позволяет снова обращаться в суд.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.06.2023 по делу N А51-6448/2021