За июнь в системе КонсультантПлюс появилось более 8 300 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о потребительской неустойке, нарушении договорной подсудности, об ответственности за просрочку поставки и др.
Потребительская неустойка
Во время гарантийного срока потребитель отказался от покупки и потребовал вернуть деньги. Суд взыскал с продавца цену товара, неустойку за несколько дней просрочки и др.
Продавец выплатил деньги спустя почти год. Право требовать неустойку за оставшийся период просрочки потребитель уступил обществу. Оно обратилось в суд, но разделило периоды взыскания на 2 отдельных иска. По одному из них требование удовлетворили, а по второму мнения разделились.
Мнение судов:
- Истец злоупотребляет правом, он знал дату оплаты долга, но разделил требования.
- Права потребителя восстановили полностью в рамках других дел.
- Общество не доказало, что промедление продавца с оплатой привело к убыткам.
Позиция кассации:
- У потребительской неустойки штрафной характер, убытки доказывать не нужно.
- Удовлетворение требований за другие периоды не лишает истца права на неустойку за спорный период.
- Необходимо обеспечить единообразие практики. Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.06.2022 по делу N А40-117654/2021
Нарушение подсудности
В договоре стороны указали, что споры рассматривает арбитражный суд по месту нахождения истца. Однако иск подали в иной суд, он вынес решение.
Мнение апелляции:
- Нарушили правила подсудности.
- Апелляция отменила решение и направила дело в другой суд.
Позиция кассации:
- Истца и ответчика уведомили о заседании первой инстанции, у них была возможность заявить, что дело должен рассматривать иной суд. Однако они этого не сделали.
- Апелляция не имела оснований отменять решение и направлять дело по подсудности.
- Дело вернули в апелляцию, чтобы она рассмотрела жалобу по существу.
Документ: Постановление АС Московского округа от 21.06.2022 по делу N А40-173326/2021
Рекомендуем: Перспективы и риски арбитражного спора: Истец хочет отменить определение о возвращении иска в связи с неподсудностью
Ответственность за просрочку поставки
Поставщик не выдал автомобиль в срок, покупатель арендовал аналогичную по характеристикам машину. В суде он требовал взыскать убытки (деньги, которые потратил на аренду) и неустойку.
Мнение судов:
- Поставщик нарушил договор, основания для взыскания есть.
- Расчет истца признали верным, удовлетворили требования и по неустойке, и по убыткам за тот же период.
Позиция кассации:
- Дату начала просрочки определили неправильно. Суды не учли, что срок передачи товара выпал на выходной, поэтому исполнение переносят на следующий рабочий день.
- Покупатель не сразу принял товар, тем самым увеличил период просрочки. Суды не объяснили, почему поставщик должен платить пени и убытки за время, когда контрагент отказывался получить автомобиль.
- Одновременное взыскание убытков и неустойки не обосновано. Характер неустойки не определили, не проверили основания для зачета.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 20.06.2022 по делу N А60-30993/2021
Рекомендуем: Как соотносятся между собой убытки и неустойка
Индексация присужденных сумм
В пользу общества решили взыскать долг, неустойку и др. В резолютивной части решения отметили, что при неисполнении начислят проценты за пользование чужими деньгами.
Общество обратилось в суд за индексацией присужденных сумм.
Мнение судов:
- Проценты по ст. 395 ГК РФ исключают последствия инфляции.
- Когда стороны заключали договор и исполняли решение суда, ни в законе, ни в договоре не было механизма индексации. КС РФ на тот момент еще не закрепил подход о том, какие критерии использовать в подобных случаях.
- В индексации отказали.
Позиция кассации:
- У процентов по ст. 395 ГК РФ и индексации разные цели и правовая природа. Проценты — это мера ответственности, а индексация — возмещение потерь от инфляции.
- Вывод о том, что проценты компенсируют инфляцию и заменяют индексацию, неверный. Суды даже не сравнили ключевую ставку с уровнем инфляции.
- Нет ограничений срока, в который можно обратиться за индексацией. Суды не указали, какие нормы о сроках применили.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.06.2022 по делу N А75-9331/2014
Рекомендуем: Перечень позиций высших судов по индексации присужденных сумм
Возмещение судебных расходов
Истец хотел взыскать судебные расходы. Они возникли при рассмотрении корпоративного спора в 3 инстанциях. Заявление предъявил к обществу, которое в первой инстанции участвовало как третье лицо без самостоятельных требований.
Мнение судов:
- Проверили факты несения расходов, заявление удовлетворили, основания снизить сумму не нашли.
Позиция кассации:
- В первой инстанции общество, с которого суды взыскали расходы, было не ответчиком, а только третьим лицом. Расходы за этот этап нужно возложить на ответчика как проигравшую сторону.
- С общества можно взыскать издержки за рассмотрение дела в апелляции и кассации, так как оно подавало жалобы.
- Нужно учитывать, что апелляционную жалобу направляла еще одна компания. Истец не стал требовать от нее возмещения судебных расходов, но такой отказ не позволяет переложить все издержки на второго подателя жалобы.
- Следовало определить долю издержек, от которой истец отказался, а оставшуюся часть взыскать.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.06.2022 по делу N А21-11081/2020