Премирование врио руководителя учреждения: суды указали, когда решение может принять лишь учредитель

До проведения конкурса на вакансию директора учреждения его обязанности учредитель поручил исполнять заму. Доверенность не оформили. В ЕГРЮЛ внесли запись о том, что сотрудник является единоличным исполнительным органом. Как врио директора, он назначал себе премии по ставке зама.

Контролеры и Ленинский районный суд г. Краснодара посчитали, что сотрудника фактически перевели на должность руководителя. Его допустили к работе, которую можно выполнять только в должности директора. Этого достаточно, чтобы признать трудовой договор по новой ставке заключенным. Неважно, что кадровые документы о переводе не оформили.

По уставу и региональному акту премировать руководителя мог только учредитель. В итоге выплаты сочли нецелевкой, врио директора оштрафовали.

Отметим, аналогичные выводы поддержал ВС РФ в марте и апреле.

В другой ситуации зам по доверенности от директора временно его замещал и в этот период назначал себе премии. Краснодарский краевой суд счел выплаты целевыми расходами. Сотрудник остался на должности зама и именно по ней себя премировал. Акты вышестоящих органов не предусматривали, что в таких случаях суммы назначает учредитель.

Обратите внимание: позднее вышестоящий орган все же внес в положение об оплате труда в подведомственных учреждениях особое правило. Оно обязывало согласовывать с учредителем премии работникам, которые замещают руководителя более месяца. Рекомендуем органам власти установить в своих актах похожую норму, чтобы избежать конфликта интересов у замов.