Расходы за счет бюджета: примеры споров, которые ВС РФ решил в пользу учреждений в 2020 – 2021 годах

Затраты не считают неэффективными, если их нельзя было отнести к таковым в момент оплаты

Учреждение оплатило модернизацию медицинской информсистемы, которая взаимодействовала с региональным порталом. Менее чем через год из-за создания единого цифрового контура в здравоохранении все сервисы перевели на портал госуслуг. Региональный портал закрыли.

Казначейство признало расходы неэффективными: они не нашли практического применения. Суды пришли к противоположному выводу. Учреждение не могло предвидеть закрытие регионального портала. Кроме того, информсистема проработала некоторое время. ВС РФ согласился с судами.

Уплату пеней не признают неэффективными расходами, если долг просрочили из-за нехватки денег

Казенное учреждение заключило в октябре контракт на услуги теплоснабжения. Он предусматривал ежемесячную оплату. ЛБО текущего года уже израсходовали, поэтому долг смогли погасить только в следующем году. Уплату пеней за просрочку Казначейство отнесло к неэффективным расходам.

Суды посчитали иначе. Учреждение не могло отказаться от услуг теплоснабжения в холодное время года. Дополнительные лимиты ему не довели. Значит, избежать затрат на уплату пеней учреждение не могло. ВС РФ не стал пересматривать этот вывод.

Если должность вакантна, то услуги специалиста с аналогичными функциями можно оплатить по ГПД

Госорган оплатил юрпомощь внештатника. Казначейство посчитало расходы неэффективными: в штате нанимателя есть должность специалиста по правовым вопросам.

Проверяющие не учли, что эта должность была вакантной. На штатных работников сходные обязанности не возложили. В итоге суды отменили представление Казначейства. ВС РФ оставил в силе их решение.

По умолчанию премии по итогам работы за период начисляют пропорционально отработанному времени

В коллективном договоре и локальных актах учреждения не предусмотрели условие о том, что квартальные премии начисляют пропорционально отработанным дням. В документах указали только основание для выплаты — выполнение показателей эффективности. Суммы рассчитывали руководители подразделений.

Казначейство решило, что премии назначали в твердой сумме. Вывод они обосновали так: критерий "выполнение показателей" самодостаточный. Если сотрудник не отработает весь расчетный период, он достигнет меньшего результата. По правилам такие премии учитывают в среднем заработке пропорционально отработанному времени. Учреждение же взяло в расчет полные суммы и переплатило сотрудникам отпускные.

Суды с таким подходом не согласились. Критерий "выполнение показателей" не исключает возможности рассчитывать премию пропорционально дням явки. Учреждение учло оба эти фактора. ВС РФ отказался пересматривать дело.

О нецелевом использовании средств нельзя судить лишь по недочету в оформлении документов

Руководитель решил досрочно снять наказание с сотрудника. Он оформил резолюцию на служебной записке, но приказ не издал. Позднее сотрудника премировали.

Контролеры посчитали, что наказание не отменено. Премировать работников со взысканием запрещало положение об оплате труда. Организация нарушила этот запрет, что привело к нецелевке.

Суды такой вывод не поддержали. Руководитель неправильно оформил документы: взыскание установили приказом, поэтому отменять его надо таким же документом. Однако недочет в оформлении не нарушил права организации и сотрудника. Руководитель полагал, что снял наказание. Ошибку можно считать формальной. На ее основании нельзя заключать, допустила ли организация нецелевые расходы.

ВС РФ одобрил решения судов об отмене представления контролеров и штрафа руководителю.

Если операцию по лицевому счету уточнили в короткий срок, нецелевки нет

Учреждение получило субсидию с двумя кодами цели. В одном платежном документе оно указало неверный код. Позднее его уточнили по уведомлению.

Проверяющие посчитали, что учреждение допустило нецелевые расходы. Изначально операцию специально провели по неверному коду.

Суды встали на сторону учреждения. Порядок казначейского обслуживания разрешает уточнять код в течение года. Ошибку исправили в короткий срок. Оснований квалифицировать нецелевку нет. ВС РФ оставил в силе решения судов.

Отметим, Минфин уже давно высказывал похожее мнение.

В представлении не отражают нарушения, которые учреждение устранило до составления акта проверки

Федеральное учреждение компенсировало расходы на проезд в отпуск работника-"северянина" и его несовершеннолетних детей. При проверке Казначейство выяснило, что нет справки о совместном проживании. Сотрудники федеральных учреждений должны предоставлять ее работодателю.

Организация увидела свою ошибку и получила нужный документ от сотрудника. Контролеры учли эту информацию в акте проверки, однако в представлении все равно потребовали устранить причины и условия нарушения.

Суды такой подход не приняли. По БК РФ в представление включают 2 вида требований:

• устранить нарушение и принять меры по устранению его причин и условий;
• принять меры по устранению причин и условий нарушения, если его устранить нельзя.

Учреждение уже исправило ошибку, поэтому ни одно из этих требований не подходит. Подобное представление контролеров недействительно. ВС РФ согласился с выводом.