Все новости
Сегодня
НДС 0% при экспорте услуг и работ: опубликованы формы реестров для перевозчиков и иных лиц
Сегодня
Суды не засчитали отказ от отраслевого соглашения: не хватало протокола консультаций с профсоюзом
Сегодня
Отчет по инвентаризации выбросов в атмосферу: разъяснено, как указывать наименования вредных веществ
Сегодня
ЦБ РФ хочет дополнить перечень признаков необычных операций клиентов ряда финкомпаний
Сегодня
Туберкулез у взрослых: Минздрав одобрил клинические рекомендации
Сегодня
Важные новости для юриста за неделю с 13 по 17 мая
Сегодня
Важные новости для бухгалтера за неделю с 13 по 17 мая
Сегодня
Банк России хочет обновить передачу в налоговую инспекцию банками отдельных электронных сообщений
Сегодня
Текущие расходы медучреждения за счет ОМС: интересная практика конца 2023 - начала 2024 года
Сегодня
Убытки госзаказчиков: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы
18 мая
Страхователь сдал ЕФС-1 не в срок из-за технического сбоя – суд признал штраф правомерным
18 мая
Дистанционное открытие банковского счета в рамках специального порядка: проект Росфинмониторинга
18 мая
Минфин обновляет программу разработки СГС
18 мая
Оригиналы документов о деятельности: суд обязал бывшего директора передать их организации
17 мая
Проект об открытии счетов эскроу без явки дольщиков-физлиц внесен в Госдуму
17 мая
Суды: выплата надбавки, которой нет в положении об оплате труда, не говорит о ее нецелевом характере
17 мая
Совет ЕЭК установил правила проверок систем фармаконадзора
17 мая
День отдыха с сохранением зарплаты: суд не поддержал начисление взносов
17 мая
Выборочный контроль алкоголя при его розничной продаже: Минфин разработал критерии отбора продукции
17 мая
Временный перевод к другому работодателю, отпуск инвалида и другие новшества ТК РФ: проект в Госдуме
17 мая
КС РФ: налоговики нарушили сроки контрольных мероприятий – начисление пеней за этот период законно
17 мая
Госзаказчиков обяжут указывать долю вторсырья при описании большего числа товаров: проект Минэнерго
17 мая
Минприроды разъяснило нюансы обоснования нормативов образования отходов и лимитов на их размещение
16 мая
Ростехнадзор обобщил практику по лицензионному контролю за 2023 год
16 мая
Изыскательские работы в лесу: порядок использования участков заработает с 1 сентября 2024 года
16 мая
Банкротство: Верховный суд обобщил практику за 2023 год
16 мая
Предельные отпускные цены производителей на ЖНВЛП: правила регулирования изменятся с 1 сентября
16 мая
Минздрав представил образцы платежек для штрафов и возврата субсидий
16 мая
Минтруд предложил увеличить прожиточный минимум с 2025 года почти на 15%
16 мая
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: апрель 2024 года
16 мая
Отпуск в 2024 году: важные нюансы для бухгалтера
16 мая
КС РФ: срок взыскания задолженности не продлевают из-за несвоевременных действий налоговой инспекции
16 мая
Даже если работник провел в месте учебы часть основного отпуска, Роструд советует оплатить проезд
16 мая
Госзаказчик выиграл спор о снижении цены по условиям допуска – ВС РФ отказал в пересмотре дела
15 мая
Декларировать безопасность гидротехнических сооружений будут по обновленным правилам
15 мая
Маркировка напитков: изменения для ретейла, общепита и других участников оборота с 1 июня
15 мая
Выезд за границу лиц, имеющих допуск к гостайне: проект об усилении контроля в Госдуме
15 мая
Штраф был больше нецелевого расхода почти в 10 раз – суд признал санкцию законной
15 мая
Посещение пациентов в психоневрологических интернатах: Минтруд утвердил правила
15 мая
ВС РФ напомнил: неравноценность встречного исполнения определяют не только по рыночным ценам
15 мая
УСН при продаже товаров на маркетплейсе: ФНС пояснила, как продавцу определять базу
15 мая
Налоговая нагрузка и рентабельность: ФНС опубликовала среднеотраслевые показатели за 2023 год
15 мая
Сотрудник опоздал на рейс и не вернулся из отпуска вовремя — суды не поддержали увольнение за прогул
15 мая
Заявитель жалобы не участвовал в госзакупке – кассация не взыскала затраты на ее подготовку
12 апреля 2024

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март

Отличие фиксированного залога от залога товаров в обороте, ограничение ответственности управляющей организации при неоплате коммунальных услуг, определение размера компенсации по банковской гарантии — о позициях коллегии по этим и другим вопросам расскажем в обзоре.

Индивидуализация предмета залога в договоре не гарантирует, что между сторонами возник фиксированный залог, а не залог товаров в обороте

Ситуация:

  • Автодилер передал в залог двум банкам автомобили, на часть из которых претендовали оба залогодержателя. Первый банк — по договору о залоге товаров в обороте, в котором были указаны марки спорных автомобилей, второй банк — по договору о залоге конкретных автомобилей.
  • Фирма обанкротилась, конкурсный управляющий попросил суд разрешить вопрос о старшинстве залогов.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция указала, что преимущество у того, кто раньше разместил информацию о залоге в реестре.
  • Апелляция не согласилась: вопрос о старшинстве залогов не стоит. Залогодатель изъял спорные автомобили из товарной массы, предусмотренной договором с первым банком, и теперь на них претендует только второй банк в рамках фиксированного залога.
  • Суд округа поддержал апелляцию.

Что сказал Верховный суд:

  • Наличие в договоре индивидуально определенных характеристик еще не говорит о том, что вещь передается в фиксированный залог.
  • После заключения договора со вторым банком спорные автомобили остались у дилера, и он не был ограничен в распоряжении ими. Значит, автомобили по-прежнему были в обороте.
  • Поскольку оба договора о залоге товаров в обороте, старшинство залогов определяется по дате публикации в реестре.

Документ: Определение ВС РФ от 06.03.2024 N 310-ЭС22-19411(2)

Управляющую организацию могут освободить от неустойки перед исполнителем коммунальных услуг, если собственники квартир вовремя их не оплачивают

Ситуация:

  • Региональный оператор потребовал взыскать с управляющей организации неустойку за просрочку оплаты услуг по вывозу мусора.
  • Управляющая организация возражала: есть соглашение, которое исключает ответственность за просрочку оплаты из-за нарушений со стороны собственников помещений. Умысла в неоплате нет, ведется работа по судебному взысканию долгов с потребителей.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция немного снизила неустойку.
  • Апелляция поддержала первую инстанцию.
  • Суд округа дополнительно отметил: нельзя заключать соглашение об исключении ответственности за умышленные нарушения.

Что сказал Верховный суд:

  • По общему правилу любая просрочка — умышленная, если должник знает о долге и не возвращает его.
  • Стороны были вправе договориться об исключении ответственности из-за непоступления оплаты от потребителей, но должник (управляющая организация) обязан обосновать неумышленный характер просрочки. Одно из доказательств — принятие мер по взысканию долгов с потребителей.
  • Кроме того, суды не дали надлежащей оценки доводам о снижении неустойки: отсутствие у ответчика выгоды от договора, возможное ухудшение качества услуг по содержанию жилья из-за того, что часть средств пришлось бы отвлечь на возмещение неустойки.

Документ: Определение ВС РФ от 19.03.2024 N 305-ЭС23-25070

С принципала могут взыскать и те расходы банка, которые возникли из-за отказа последнего добровольно исполнить требования по гарантии

Ситуация:

  • Банк в порядке регресса решил взыскать возмещение по гарантии.
  • В цену иска вошли суммы, которые банк уплатил бенефициару по решению суда, в т.ч. госпошлина.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды удовлетворили иск частично.
  • Принципал не должен уплачивать госпошлину и часть неустойки, так как эти затраты возникли из-за отказа банка добровольно исполнить требования бенефициара.

Что сказал Верховный суд:

  • В договоре есть условие о полной компенсации принципалом банку расходов, возникших за-за нарушения гарантом обязательств перед бенефициаром, и госпошлины.
  • Условие не противоречит закону, договор подписан принципалом без возражений и не оспорен.
  • Принципал должен возместить банку спорные суммы.

Документ: Определение ВС РФ от 18.03.2024 N 305-ЭС23-19797

Срок давности по требованию о взыскании дохода при виндикации исчисляют отдельно для каждого дня использования имущества

Ситуация:

  • Суд признал ряд сделок недействительными и истребовал имущество у покупателя.
  • Спустя 2 года после виндикации первоначальный собственник потребовал от покупателя возместить доходы, которые тот мог получить за все время владения имуществом (более 5 лет).
  • Покупатель в числе прочих доводов сослался на пропуск срока исковой давности.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды удовлетворили иск частично.
  • Начало периода, за который взыскивают недополученные доходы, суды связали с получением ответчиком определения об оспаривании сделок.

Что сказал Верховный суд:

  • При оспаривании сделок была установлена недобросовестность покупателя, доходы можно взыскать за все время владения имуществом.
  • При исчислении срока исковой давности нужно исходить из правовых позиций, которые были сформулированы для процентов по ст. 395 ГК РФ.
  • Срок нужно считать для каждого дня использования имущества как отдельного нарушения, поэтому доход возмещается за каждый день.
  • Иск могут удовлетворить только в пределах 3 лет до его подачи.

Документ: Определение ВС РФ от 18.03.2024 N 303-ЭС23-23529

Иные споры

О других спорах, которые коллегия рассмотрела в марте, вы можете прочитать в наших новостях:

Предыдущий обзор практики читайте здесь.

Связанные новости