Все новости
22 февраля
Кассация напомнила позицию КС РФ: обособленное структурное подразделение меняют с согласия работника
22 февраля
КС РФ защитил управляющие компании ПИФов недвижимости от двойной уплаты госпошлины
22 февраля
Суд: прежде чем уволить госслужащего за неисполнение поручений, нужно проверить их обоснованность
22 февраля
Минздрав обновил рекомендации по способам оплаты медпомощи по ОМС
22 февраля
Оплата сверхурочной работы: поправки к ТК РФ приняты в первом чтении
22 февраля
Ведение кассовых операций: с 1 октября 2024 года действует обновленный порядок
22 февраля
Определение и раскрытие дивидендной политики: ЦБ РФ дал рекомендации ряду АО
22 февраля
НДС 0% для гостиниц: Минфин указал, когда льгота применима к континентальному завтраку
22 февраля
Заказчик по Закону N 223-ФЗ не принял независимую гарантию — суд взыскал с банка убытки
22 февраля
Появились клинические рекомендации по нормальной беременности
21 февраля
Минэкономразвития предлагает упростить заселение в гостиницу и регистрацию в ней
21 февраля
ПДД, пожарная безопасность и санитарные правила: апелляция не разрешила заплатить штрафы за счет ОМС
21 февраля
В вычете НДС по услугам питания суд отказал: организация не вела персонифицированный учет затрат
21 февраля
Суд: транспортный налог платят по зарегистрированному ТС, даже если оно неисправно
21 февраля
За нарушения из-за сбоя информсистем по охране труда не накажут, указал Роструд
21 февраля
Минфин: при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не надо указывать структурированно
21 февраля
Лицензирование: закон о досудебном порядке урегулирования споров заработает с 24 февраля 2024 года
21 февраля
Медорганизация не смогла оспорить штраф на том основании, что фонд не провел повторную экспертизу
20 февраля
Проект о запрете увольнения вдов ветеранов боевых действий принят в первом чтении
20 февраля
Проект о праве через Госуслуги ввести самозапрет на кредиты и займы прошел третье чтение
20 февраля
ВС РФ: кредиторам можно применять буквенное имя отправителя сообщений о возврате просроченного долга
20 февраля
Соглашения о защите и поощрении капиталовложений: Госдуме предложен новый подход к разрешению споров
20 февраля
Топ-3 "поворотных" дел кассации по страховым взносам за 2023 год
20 февраля
Взыскание налоговых долгов юрлица с физлиц: ФНС сформировала позицию по направлению исков в суд
20 февраля
Перевод госслужащего, изменение контракта и служебные проверки: поправки прошли первое чтение
20 февраля
Праздник в феврале: как отдыхаем и работаем
20 февраля
РНП по Закону N 44-ФЗ: обзор практики рассмотрения обращений ФАС за IV квартал 2023 года
20 февраля
Клиника нарушила срок подачи счетов из-за технических причин — суд решил, что услуги надо оплатить
19 февраля
Суд решил, что монтаж навеса — это текущий ремонт и его можно оплатить за счет ОМС
19 февраля
Маркировка слабоалкогольных напитков: Минпромторг предлагает запустить новый эксперимент
19 февраля
Важные новости для юриста за неделю с 12 по 16 февраля
19 февраля
Важные новости для бухгалтера за неделю с 12 по 16 февраля
19 февраля
ФНС указала на нюансы наказания банка за неподачу сведений об остатках по вновь открытым счетам
19 февраля
Поступление госслужащего на должность: интересная практика 2023 года
19 февраля
В протокол проверки знаний по охране труда можно позже внести номер из реестра, полагает Минтруд
19 февраля
Договор для госзакупки с универсальной предквалификацией: примеры из практики за 2022 – 2024 годы
19 февраля
Урогенитальный трихомониаз: принят стандарт медпомощи взрослым
17 февраля
Минздрав подготовил порядок оказания первой помощи
2 ноября 2023

Судебная неустойка: интересные примеры из практики за 2022 - 2023 годы

Можно ли вернуть судебную неустойку, если просрочка возникла из-за кредитора? Допускают ли суды ретроспективное взыскание астрента? Прекращают ли начислять неустойку при банкротстве должника? Рассмотрим эти и другие вопросы в обзоре.

ВС РФ разрешил возвращать судебную неустойку как неосновательное обогащение

У общества истребовали спорное имущество и назначили судебную неустойку на случай, если решение не исполнят вовремя. Оно направило собственнику уведомление о том, что тот может забрать оборудование со склада. До момента, когда имущество вывезли, прошло почти 2 месяца. За просрочку исполнения взыскали более 2,5 млн руб. неустойки.

Общество обратилось в суд, чтобы вернуть деньги, признать их неосновательным обогащением собственника. Это он затягивал вывоз оборудования, несмотря на готовность передать его в срок.

ВС РФ поддержал требования общества и подтвердил: неустойку нужно вернуть как неосновательное обогащение. Он не согласился с выводом судов о том, что у собственника были основания получить спорную сумму, так как ее списали со счета по исполнительному листу.

Ретроспективное взыскание астрента незаконно

ВС РФ отмечал, что нельзя взыскивать судебную неустойку задним числом. Однако суды продолжают ошибаться.

АС Московского округа недавно напомнил о неправомерности ретроспективного взыскания. Спор возник из-за статьи в интернете с порочащими сведениями о товаре истца. Суды обязали ответчика удалить фотографию продукции с сайта. Он не исполнял решение несколько месяцев, и истец потребовал неустойку. Ее взыскали задним числом — с момента, когда первое решение вступило в силу. Кассация с подходом не согласилась.

Исправлять ошибки нижестоящих судов приходилось также АС Дальневосточного округа, АС Западно-Сибирского округа.

Судебную неустойку могут отменить из-за банкротства должника

Организацию обязали передать копии документов и назначили неустойку за просрочку исполнения. Когда общество признали банкротом, конкурсный управляющий попросил перестать начислять ее.

Апелляция постановила прекратить расчет неустойки с даты введения конкурсного производства. АС Северо-Кавказского округа поддержал ее выводы:

  • неустойку не выплатят из-за банкротства;
  • это приведет к абстрактному увеличению долга;
  • главная цель неустойки не будет достигнута — она не простимулирует ответчика исполнить судебное решение.

Подобный подход применяют и другие суды, например АС Московского округа, АС Восточно-Сибирского округа.

Нельзя взыскать астрент за неисполнение процессуальных обязанностей

Финансовый управляющий должника истребовал у общества доказательства и просил суд назначить неустойку на случай, если оно не передаст документы в срок.

АС Московского округа указал: общество не является должником, от которого управляющий может требовать исполнения обязательств в натуре. Документы он запросил в порядке ст. 66 АПК РФ. В этом случае последствием просрочки может быть судебный штраф, а не астрент. Нельзя назначить судебную неустойку за неисполнение обязанностей, которые устанавливает процессуальное законодательство.

Отметим: суд округа применял такой подход неоднократно, примеры есть в практике прошлого и текущего года.

Связанные новости