Суды не нашли нарушений в том, что учреждение оплатило допработы за счет экономии денег по контракту

Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания казначейства. В нем было указано на нарушения бюджетного законодательства. Суды трех инстанций удовлетворили требования учреждения. ВС РФ отказался пересматривать дело.

Казначейство посчитало, что учреждение допустило нарушения при исполнении контракта. Оно оплатило допработы, не предусмотренные контрактом и аукционной документацией. Материалы, указанные в проектно-сметной документации, были заменены другими. Кроме того, без изменений в контракте были продлены сроки работ, не велась претензионная работа, не было контроля за тем, предоставил ли подрядчик обеспечение в связи с изменением сроков.

Суды установили, что при исполнении контракта образовалась экономия, которая была направлена на допработы. Они потребовались для комплексного завершения производственных объектов в соответствии с проектно-сметной документацией. Объем работ изменен в допустимых пределах. Техническая документация скорректирована для того, чтобы стороны не изменили, а лишь уточнили условия контракта. Корректировка была согласована с проектной организацией.

Кроме того, на основании новых технических решений стороны составили и подписали локальные сметные расчеты. Замена материалов была обоснована технической документацией, прошла госэкспертизу.

Что касается претензионной работы, суды нашли, что подрядчик добросовестно исполнял условия контракта. Он действительно не предоставил новых гарантий либо иного обеспечения. Вместе с тем по условиям контракта работы выполнялись поэтапно, по окончании каждого этапа стороны подписывали акты приема-передачи работ, производилась частичная оплата.

Суды сделали вывод: расходы учреждения на оплату работ без допсоглашения были направлены на их закупку для госнужд, создание и увеличение за счет бюджета стоимости госимущества, а также на исполнение обязательств по контракту в пределах ЛБО.