Запрет на регистрационные действия смена залогодержателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет на регистрационные действия смена залогодержателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа правовой определенности при обременении прав на имущество
(Таранец Ю.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2018, N 1)Решением АС Московской области от 17.11.2017 по делу N А41-20187/2017 суд отказал в удовлетворении требований об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя, признав передачу банком прав залогодержателя в пользу общества по договору цессии противоречащей аресту, наложенному судом общей юрисдикции на здание и земельный участок.
(Таранец Ю.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2018, N 1)Решением АС Московской области от 17.11.2017 по делу N А41-20187/2017 суд отказал в удовлетворении требований об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя, признав передачу банком прав залогодержателя в пользу общества по договору цессии противоречащей аресту, наложенному судом общей юрисдикции на здание и земельный участок.
Вопрос: ...Банк А обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации смены залогодержателя по договорам ипотеки, заключенным присоединенным банком Б. Правомерно ли приостановление государственной регистрации, так как на объект недвижимого имущества, являющийся предметом ипотеки, наложен арест?
(Консультация эксперта, 2017)Между тем наличие в ЕГРН записей об аресте в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом залога, не может служить основанием для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя по соответствующему договору ипотеки по смыслу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.
(Консультация эксперта, 2017)Между тем наличие в ЕГРН записей об аресте в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом залога, не может служить основанием для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя по соответствующему договору ипотеки по смыслу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 78-КА20-11-К3
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРН.
Обстоятельства: Государственная регистрация была приостановлена до вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация сведений о новом залогодержателе в соответствии с договором возмездной уступки прав требования не препятствует исполнению судебных актов, так как сведения о новом залогодержателе вносятся в рамках уже установленного обременения объекта недвижимости и не изменяют его существующего положения.Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение административного ответчика является правомерным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении предмета залога является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя (уступки права требования) в отношении данного объекта недвижимости.
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРН.
Обстоятельства: Государственная регистрация была приостановлена до вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация сведений о новом залогодержателе в соответствии с договором возмездной уступки прав требования не препятствует исполнению судебных актов, так как сведения о новом залогодержателе вносятся в рамках уже установленного обременения объекта недвижимости и не изменяют его существующего положения.Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение административного ответчика является правомерным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении предмета залога является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя (уступки права требования) в отношении данного объекта недвижимости.
Вопрос: Является ли наличие записи в ЕГРН об аресте (запрете на совершение регистрационных действий, ином ограничении) препятствием для смены залогодержателя?
(Консультация эксперта, Управление Росреестра по Красноярскому краю, 2019)Вопрос: Является ли наличие записи в ЕГРН об аресте (запрете на совершение регистрационных действий, ином ограничении) препятствием для смены залогодержателя?
(Консультация эксперта, Управление Росреестра по Красноярскому краю, 2019)Вопрос: Является ли наличие записи в ЕГРН об аресте (запрете на совершение регистрационных действий, ином ограничении) препятствием для смены залогодержателя?
"Обзор практики рассмотрения дел Верховным Судом РФ"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Отказывая в регистрации, Росреестр указал, что при наличии записи о запрещении произвести регистрацию смены залогодержателя, предполагающую переход права залога, не представляется возможным. Росреестр исходил из того, что обеспечительными мерами запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Отказывая в регистрации, Росреестр указал, что при наличии записи о запрещении произвести регистрацию смены залогодержателя, предполагающую переход права залога, не представляется возможным. Росреестр исходил из того, что обеспечительными мерами запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Таким образом, действующее законодательство и судебная практика не позволяют кредитору оспаривать действия должника по смене директора в целях ухода от ответственности за исключением отдельных случаев (например, в процедуре банкротства или при осуществлении прав залогодержателя). Кредитору стоит помнить, что если смена директора произойдет, то это не исключит в дальнейшем возможность предъявления к бывшему директору должника требования о привлечении к субсидиарной ответственности как в рамках банкротства, так и вне рамок о банкротстве (если организация будет исключена из ЕГРЮЛ).
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Таким образом, действующее законодательство и судебная практика не позволяют кредитору оспаривать действия должника по смене директора в целях ухода от ответственности за исключением отдельных случаев (например, в процедуре банкротства или при осуществлении прав залогодержателя). Кредитору стоит помнить, что если смена директора произойдет, то это не исключит в дальнейшем возможность предъявления к бывшему директору должника требования о привлечении к субсидиарной ответственности как в рамках банкротства, так и вне рамок о банкротстве (если организация будет исключена из ЕГРЮЛ).
Статья: Арест недвижимости
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2016, N 10)Однако нужно помнить, что в некоторых спорах арест недвижимости не является стопроцентным запретом на осуществление каких-либо регистрационных действий с ним. Так, например, при ипотеке арест недвижимого имущества собственника-залогодателя не является препятствием для регистрации смены залогодержателя, поскольку сделка уступки прав залогодержателя не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости; при этом не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а изменяется лишь одна из сторон в уже существующем обязательстве. Такой спор был рассмотрен арбитражным судом Московского округа (см. Постановление от 19.05.2015 по делу N А40-109245/14):
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2016, N 10)Однако нужно помнить, что в некоторых спорах арест недвижимости не является стопроцентным запретом на осуществление каких-либо регистрационных действий с ним. Так, например, при ипотеке арест недвижимого имущества собственника-залогодателя не является препятствием для регистрации смены залогодержателя, поскольку сделка уступки прав залогодержателя не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости; при этом не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а изменяется лишь одна из сторон в уже существующем обязательстве. Такой спор был рассмотрен арбитражным судом Московского округа (см. Постановление от 19.05.2015 по делу N А40-109245/14):
Статья: Отказы в регистрации ипотеки
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)Так, суды признавали законной приостановку регистрации смены залогодержателя при наличии в ЕГРН сведений о наложении ареста и запрете совершения действий с недвижимым имуществом в отношении спорных объектов, отмечая, что сам регистрирующий орган не имеет полномочий для решения вопроса наложения или снятия ареста с имущества <7>.
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)Так, суды признавали законной приостановку регистрации смены залогодержателя при наличии в ЕГРН сведений о наложении ареста и запрете совершения действий с недвижимым имуществом в отношении спорных объектов, отмечая, что сам регистрирующий орган не имеет полномочий для решения вопроса наложения или снятия ареста с имущества <7>.