Розыск потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Розыск потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"По смыслу закона под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, объявленного в розыск
(Архипов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 11)<7> Азаренок Н.В., Слободчикова А.Д. Необходимость розыска потерпевших и свидетелей, не явившихся в суд // Российский судья. 2019. N 11. С. 15.
(Архипов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 11)<7> Азаренок Н.В., Слободчикова А.Д. Необходимость розыска потерпевших и свидетелей, не явившихся в суд // Российский судья. 2019. N 11. С. 15.
Статья: Проблемы судебной защиты права потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Понятно, что, став жертвой преступления, потерпевший не имеет ни сил, ни желания обжаловать действия (бездействие) и принятие решений дознавателем и следователем ни прокурору, ни тем более судье, поскольку эти процедуры затратны по времени, зачастую вызывают негативные эмоции и требуют определенного уровня юридических компетенций. И только когда выяснится, что уголовное дело так и не возбуждено, вред не возмещен и ничего для этого не сделано, меры по изобличению лиц, причастных к совершению преступления, не приняты, проверкой сообщения о преступлении подследственным органам предварительного следствия занимался не следователь, а участковый уполномоченный полиции или оперуполномоченный отдела уголовного розыска, у потерпевшего от преступления может возникнуть желание воспользоваться своим конституционным правом на судебную защиту.
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Понятно, что, став жертвой преступления, потерпевший не имеет ни сил, ни желания обжаловать действия (бездействие) и принятие решений дознавателем и следователем ни прокурору, ни тем более судье, поскольку эти процедуры затратны по времени, зачастую вызывают негативные эмоции и требуют определенного уровня юридических компетенций. И только когда выяснится, что уголовное дело так и не возбуждено, вред не возмещен и ничего для этого не сделано, меры по изобличению лиц, причастных к совершению преступления, не приняты, проверкой сообщения о преступлении подследственным органам предварительного следствия занимался не следователь, а участковый уполномоченный полиции или оперуполномоченный отдела уголовного розыска, у потерпевшего от преступления может возникнуть желание воспользоваться своим конституционным правом на судебную защиту.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N 79
(ред. от 09.12.2025)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Вместе с тем Пленум констатирует, что осуществлению правосудия с соблюдением предусмотренных законом сроков существенно препятствуют объективные факторы, в том числе: увеличивающаяся нагрузка на судей по разрешению дел при недостаточном кадровом обеспечении проблемы привлечения к участию в судебном процессе адвокатов в соответствии со ч. 3 ст. 51 УПК РФ, недостатки деятельности конвойной службы, низкий уровень исполнения поручений судов о принудительном приводе свидетелей и потерпевших, а также о розыске скрывшихся от суда подсудимых.
(ред. от 09.12.2025)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Вместе с тем Пленум констатирует, что осуществлению правосудия с соблюдением предусмотренных законом сроков существенно препятствуют объективные факторы, в том числе: увеличивающаяся нагрузка на судей по разрешению дел при недостаточном кадровом обеспечении проблемы привлечения к участию в судебном процессе адвокатов в соответствии со ч. 3 ст. 51 УПК РФ, недостатки деятельности конвойной службы, низкий уровень исполнения поручений судов о принудительном приводе свидетелей и потерпевших, а также о розыске скрывшихся от суда подсудимых.
Статья: Правовой режим выяснения обстоятельств, связанных с безвестным исчезновением людей
(Бажанов С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)<3> См.: Бажанов С.В. Розыск потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации как правовая проблема // Следственная практика: научно-практический сборник. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. N 199. С. 25 - 31.
(Бажанов С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)<3> См.: Бажанов С.В. Розыск потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации как правовая проблема // Следственная практика: научно-практический сборник. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. N 199. С. 25 - 31.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Н. и другие осужденные незаконно проникли в жилище потерпевших, разыскивая свою знакомую Т., в доме оказался ее родственник - С., который оказал им сопротивление, не пуская в дом. Против его воли они незаконно проникли в жилище, решили с целью хищения ценных вещей напасть на С. и убить его. Во исполнение задуманного П. нанес С. удар бутылкой по голове, Н. держал потерпевшего, а З. кухонным ножом ударил потерпевшего несколько раз в шею и по туловищу. От полученных ножевых ранений С. скончался на месте. Из дома были похищены телевизор и аудио магнитофон. Действия Н. квалифицированы судом по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 139 УК РФ (Постановление Президиума N 179-П09) <755>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Н. и другие осужденные незаконно проникли в жилище потерпевших, разыскивая свою знакомую Т., в доме оказался ее родственник - С., который оказал им сопротивление, не пуская в дом. Против его воли они незаконно проникли в жилище, решили с целью хищения ценных вещей напасть на С. и убить его. Во исполнение задуманного П. нанес С. удар бутылкой по голове, Н. держал потерпевшего, а З. кухонным ножом ударил потерпевшего несколько раз в шею и по туловищу. От полученных ножевых ранений С. скончался на месте. Из дома были похищены телевизор и аудио магнитофон. Действия Н. квалифицированы судом по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 139 УК РФ (Постановление Президиума N 179-П09) <755>.
Статья: Квалификация убийства, сопряженного с бандитизмом
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 8)- "действия осужденных Лапикова, Ермакова и Распутина правильно квалифицированы судом по факту покушения на убийство С. по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "е", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ... С учетом того, что мотивом покушения на убийство С. явились высказывания потерпевшего, поставившие под сомнение авторитет Лапикова как руководителя банды, суд обоснованно расценил действия осужденных как сопряженные с бандитизмом. Дополнительная квалификация действий осужденных и по признаку совершения преступления организованной группой не противоречит закону, по смыслу которого допускается квалификация действий виновного по совокупности признаков, характеризующих объективную сторону преступления. О совершении преступления организованной группой свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, предшествующие совершению преступления и во время его совершения. Из исследованных доказательств следует, что осужденные длительное время принимали меры к розыску потерпевшего, а когда его место нахождения было обнаружено, они в течение короткого промежутка времени прибыли к этому месту, вооруженные огнестрельным оружием, что стало возможным благодаря высокой степени организованности членов группы, хорошо налаженной между ними связи, мобильности. Принимая во внимание эти данные, а также совместный согласованный характер действий Лапикова, Ермакова и Распутина, объединенных единым умыслом на причинение смерти С., суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления организованной группой" <24>;
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 8)- "действия осужденных Лапикова, Ермакова и Распутина правильно квалифицированы судом по факту покушения на убийство С. по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "е", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ... С учетом того, что мотивом покушения на убийство С. явились высказывания потерпевшего, поставившие под сомнение авторитет Лапикова как руководителя банды, суд обоснованно расценил действия осужденных как сопряженные с бандитизмом. Дополнительная квалификация действий осужденных и по признаку совершения преступления организованной группой не противоречит закону, по смыслу которого допускается квалификация действий виновного по совокупности признаков, характеризующих объективную сторону преступления. О совершении преступления организованной группой свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, предшествующие совершению преступления и во время его совершения. Из исследованных доказательств следует, что осужденные длительное время принимали меры к розыску потерпевшего, а когда его место нахождения было обнаружено, они в течение короткого промежутка времени прибыли к этому месту, вооруженные огнестрельным оружием, что стало возможным благодаря высокой степени организованности членов группы, хорошо налаженной между ними связи, мобильности. Принимая во внимание эти данные, а также совместный согласованный характер действий Лапикова, Ермакова и Распутина, объединенных единым умыслом на причинение смерти С., суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления организованной группой" <24>;