Замена ответчика передача по подсудности
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена ответчика передача по подсудности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена ответчика в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, или передается в суд, которому оно стало подсудно
(КонсультантПлюс, 2025)При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, или передается в суд, которому оно стало подсудно
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Признание наследника недостойным в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Доводы частной жалобы о том, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания [по другому адресу - ред.]... к отмене определения [о передаче дела по подсудности - ред.] не ведут.
(КонсультантПлюс, 2025)...Доводы частной жалобы о том, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания [по другому адресу - ред.]... к отмене определения [о передаче дела по подсудности - ред.] не ведут.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Можно ли проводить заседание общего собрания акционеров вне места нахождения общества, если это не предусмотрено документом, регулирующим деятельность общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)Определением от 11.10.2006 ненадлежащий ответчик - Общество заменен на надлежащего - Объединение, Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Можно ли проводить заседание общего собрания акционеров вне места нахождения общества, если это не предусмотрено документом, регулирующим деятельность общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)Определением от 11.10.2006 ненадлежащий ответчик - Общество заменен на надлежащего - Объединение, Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Статья: К вопросу о территориальной подсудности дел о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)3. В случаях замены ненадлежащего ответчика, если места жительства надлежащего и ненадлежащего ответчика не совпадают, так как в данных ситуациях суд осуществляет передачу дела по подсудности в целях реализации прав граждан, гарантированных ст. 47 Конституции Российской Федерации <10>.
(Михайлова Б.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)3. В случаях замены ненадлежащего ответчика, если места жительства надлежащего и ненадлежащего ответчика не совпадают, так как в данных ситуациях суд осуществляет передачу дела по подсудности в целях реализации прав граждан, гарантированных ст. 47 Конституции Российской Федерации <10>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
(ред. от 31.07.2025)2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
Статья: Отвечает ли абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" интересам истца?
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)3. Возможно изменение подсудности спора (территориальной подсудности или компетентной системы судов). В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)3. Возможно изменение подсудности спора (территориальной подсудности или компетентной системы судов). В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Статья: Подсудность корпоративных споров в международных унифицированных актах
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Наделение исключительной компетенцией чешских судов также согласуется с целью достижения предсказуемости правил юрисдикции и правовой определенности. Акционеры в компании, особенно основной акционер, должны иметь в виду, что суды государства - члена ЕС, в котором организована (established) компания, будут судами, обладающими компетенцией для разрешения любых внутренних споров внутри компании. Более того, основной акционер компании может меняться в период существования компании, и применение общего правила подсудности по месту проживания ответчика, предусмотренного ст. 2 Регламента Брюссель I, к ситуации, подобной той, о которой идет речь в данном случае, не гарантирует достижения перечисленных целей.
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Наделение исключительной компетенцией чешских судов также согласуется с целью достижения предсказуемости правил юрисдикции и правовой определенности. Акционеры в компании, особенно основной акционер, должны иметь в виду, что суды государства - члена ЕС, в котором организована (established) компания, будут судами, обладающими компетенцией для разрешения любых внутренних споров внутри компании. Более того, основной акционер компании может меняться в период существования компании, и применение общего правила подсудности по месту проживания ответчика, предусмотренного ст. 2 Регламента Брюссель I, к ситуации, подобной той, о которой идет речь в данном случае, не гарантирует достижения перечисленных целей.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Кроме того, необходимо дополнить ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ и ст. 27 КАС РФ еще двумя основаниями передачи дела по подсудности: "Лица, участвующие в деле, совершили недобросовестные действия, в результате которых дело стало подсудно данному суду"; "Ответчик, привлеченный к участию в деле в результате процессуального правопреемства или замены ненадлежащего ответчика, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения".
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Кроме того, необходимо дополнить ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ и ст. 27 КАС РФ еще двумя основаниями передачи дела по подсудности: "Лица, участвующие в деле, совершили недобросовестные действия, в результате которых дело стало подсудно данному суду"; "Ответчик, привлеченный к участию в деле в результате процессуального правопреемства или замены ненадлежащего ответчика, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения".
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
Вопрос: Кто является надлежащим ответчиком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- при вступлении в процесс лица, которое предполагается надлежащим ответчиком, разбирательство по делу начинается с самого начала, а в случае изменения подсудности дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Кроме того, течение срока рассмотрения дела должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия - даты вынесения определения о замене ответчика (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"). Это обеспечивает защиту прав и интересов надлежащего ответчика и гарантии на справедливое судебное разбирательство.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- при вступлении в процесс лица, которое предполагается надлежащим ответчиком, разбирательство по делу начинается с самого начала, а в случае изменения подсудности дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Кроме того, течение срока рассмотрения дела должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия - даты вынесения определения о замене ответчика (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"). Это обеспечивает защиту прав и интересов надлежащего ответчика и гарантии на справедливое судебное разбирательство.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относительно изменения подсудности дела при замене ненадлежащего административного ответчика КАС РФ не дает подробных разъяснений. Вместе с тем следует отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Единственное исключение сделано для такой особой категории административных дел, как административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" привлечение к участию в деле второго административного ответчика по таким категориям дел не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 43 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относительно изменения подсудности дела при замене ненадлежащего административного ответчика КАС РФ не дает подробных разъяснений. Вместе с тем следует отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Единственное исключение сделано для такой особой категории административных дел, как административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" привлечение к участию в деле второго административного ответчика по таким категориям дел не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 43 КАС РФ) <1>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Здесь речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному суду дело становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашения исключается подсудность дела суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Здесь речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному суду дело становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашения исключается подсудность дела суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Интересно, что ст. 26 АПК РФ 1992 г. содержала другую норму: при неподсудности спора данному арбитражному суду или при изменении подсудности спора в процессе его рассмотрения в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником арбитражный суд направляет исковые материалы или дело по подсудности не позднее пяти дней после поступления искового заявления или вынесения определения о передаче дела. Возможно, данная формулировка повлияла на восприятие института передачи дела по подсудности, и некоторые судейские ошибки объясняются этим влиянием.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Интересно, что ст. 26 АПК РФ 1992 г. содержала другую норму: при неподсудности спора данному арбитражному суду или при изменении подсудности спора в процессе его рассмотрения в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником арбитражный суд направляет исковые материалы или дело по подсудности не позднее пяти дней после поступления искового заявления или вынесения определения о передаче дела. Возможно, данная формулировка повлияла на восприятие института передачи дела по подсудности, и некоторые судейские ошибки объясняются этим влиянием.