Замена ответчика подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена ответчика подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 по делу N 88-11589/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Направляя дело по подсудности мировому судье судебного участка N в <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, в связи с чем дело подлежит передаче в другой суд по месту регистрации ответчика ФИО1 Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением, признав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, доказательств нахождения ответчика по адресу, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N представлено не было.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Направляя дело по подсудности мировому судье судебного участка N в <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, в связи с чем дело подлежит передаче в другой суд по месту регистрации ответчика ФИО1 Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением, признав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, доказательств нахождения ответчика по адресу, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N представлено не было.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 N 13АП-423/2022 по делу N А21-2034/2021
Процессуальные вопросы: О передаче дела в другой суд - в случае принятия к производству с нарушением правил подсудности.
Решение: Отказано, поскольку дело принято арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению им по существу.С учетом вышеизложенного, как верно указано судом первой инстанции, поскольку первоначальный иск принят судом к рассмотрению с соблюдением правил подсудности, дальнейшая замена ответчика не свидетельствует о рассмотрении иска ненадлежащим судом, в связи с чем с учетом положений части 1 статьи 39 АПК РФ оснований для вывода о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Калининградской области у суда не имелось, а потому в удовлетворении ходатайства Министерства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано правомерно.
Процессуальные вопросы: О передаче дела в другой суд - в случае принятия к производству с нарушением правил подсудности.
Решение: Отказано, поскольку дело принято арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению им по существу.С учетом вышеизложенного, как верно указано судом первой инстанции, поскольку первоначальный иск принят судом к рассмотрению с соблюдением правил подсудности, дальнейшая замена ответчика не свидетельствует о рассмотрении иска ненадлежащим судом, в связи с чем с учетом положений части 1 статьи 39 АПК РФ оснований для вывода о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Калининградской области у суда не имелось, а потому в удовлетворении ходатайства Министерства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано правомерно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия содержания под стражей: новый российский механизм защиты и практика европейских стран. Решение Европейского суда по правам человека по делу "Шмелев и другие против России"
(Филатова М.А., Бутко А.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)3. Кроме того, из закона неясно, как быть заявителям, если нарушение уже закончилось (например, если человек освободился из мест лишения свободы или изменена мера пресечения на более мягкую), но при этом имеет право на компенсацию за уже отбытый период. В этом случае логично было бы подавать заявление только о компенсации, поскольку нет смысла в превентивных мерах защиты (оспаривание решений и действий должностных лиц). Но КАС РФ в его новой редакции подачи самостоятельного заявления только о присуждении компенсации не предусматривает. Кроме того, меняется ответчик по заявлению и, возможно, подсудность такого заявления. Все эти вопросы также требуют разъяснения.
(Филатова М.А., Бутко А.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)3. Кроме того, из закона неясно, как быть заявителям, если нарушение уже закончилось (например, если человек освободился из мест лишения свободы или изменена мера пресечения на более мягкую), но при этом имеет право на компенсацию за уже отбытый период. В этом случае логично было бы подавать заявление только о компенсации, поскольку нет смысла в превентивных мерах защиты (оспаривание решений и действий должностных лиц). Но КАС РФ в его новой редакции подачи самостоятельного заявления только о присуждении компенсации не предусматривает. Кроме того, меняется ответчик по заявлению и, возможно, подсудность такого заявления. Все эти вопросы также требуют разъяснения.
Статья: Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)При этом апелляционный суд указал, что истец реализовал предоставленное ему положениями статьи 36 АПК РФ право выбора суда и обратился в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков - общества. В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44 - 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование. Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства. Таким образом, проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)При этом апелляционный суд указал, что истец реализовал предоставленное ему положениями статьи 36 АПК РФ право выбора суда и обратился в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков - общества. В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44 - 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование. Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства. Таким образом, проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: