Суд кассационной инстанции применительно к фактическим обстоятельствам дела вправе
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд кассационной инстанции применительно к фактическим обстоятельствам дела вправе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" КАС РФ"Доводы кассационных жалоб не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся по своей сути к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен."
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 N 305-ЭС21-29358 по делу N А40-177809/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании предписания, решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как сделка, в результате которой увеличатся основные производственные средства общества, для удовлетворения потребностей которых группа лиц, в которую входит общество, увеличит объем закупаемых на биржевых торгах нефтепродуктов, что окажет влияние на обращение товара на товарном рынке, может привести к ограничению конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Проанализировав состояние товарного рынка нефтепродуктов на территории Республики Татарстан, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выдача предписания применительно к фактическим обстоятельствам дела обусловлена возможностью ограничения конкуренции на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива в Республике Татарстан вследствие совершения заявленной на согласование сделки, в результате которой ООО "Татнефть-АЗС Центр" увеличит количество своих основных производственных средств, для удовлетворения потребностей которых вертикально-интегрированная группа лиц ПАО "Татнефть" увеличит объем закупаемых на биржевых торгах нефтепродуктов, что, в свою очередь, окажет влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, в связи с чем предписываемые ФАС России меры, направленные на обеспечение конкуренции, в полной мере соответствуют степени изменения состояния конкуренции на товарных рынках вследствие совершения заявленной на согласование сделки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании предписания, решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как сделка, в результате которой увеличатся основные производственные средства общества, для удовлетворения потребностей которых группа лиц, в которую входит общество, увеличит объем закупаемых на биржевых торгах нефтепродуктов, что окажет влияние на обращение товара на товарном рынке, может привести к ограничению конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Проанализировав состояние товарного рынка нефтепродуктов на территории Республики Татарстан, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выдача предписания применительно к фактическим обстоятельствам дела обусловлена возможностью ограничения конкуренции на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива в Республике Татарстан вследствие совершения заявленной на согласование сделки, в результате которой ООО "Татнефть-АЗС Центр" увеличит количество своих основных производственных средств, для удовлетворения потребностей которых вертикально-интегрированная группа лиц ПАО "Татнефть" увеличит объем закупаемых на биржевых торгах нефтепродуктов, что, в свою очередь, окажет влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, в связи с чем предписываемые ФАС России меры, направленные на обеспечение конкуренции, в полной мере соответствуют степени изменения состояния конкуренции на товарных рынках вследствие совершения заявленной на согласование сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПоскольку дело рассмотрено судебными инстанциями применительно к фактическим обстоятельствам дела полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов..."
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Поскольку суд кассационной инстанции изучает не законность некоторых абстрактных суждений, а правильное применение закона к обстоятельствам дела, которые должны подтверждаться доказательствами, то проверка соответствия выводов о праве установленным обстоятельствам и собранным доказательствам представляет собой этап на пути проверки законности обжалованного акта. Проверка законности автоматически предполагает определенную проверку обоснованности обжалованных судебных актов <1>, которая не тождественна проверке их обоснованности в апелляционной инстанции. В апелляции обоснованность проверяется через самостоятельное выяснение судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и исследование имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Применительно к кассационному производству проверка обоснованности проводится по уже установленным фактическим обстоятельствам, собранным и оцененным нижестоящими судами доказательствам, т.е. опосредованно и ограниченно. В этом случае оценка обстоятельств дела и имеющихся доказательств осуществляется с позиции правильности применения норм права к фактической стороне дела, установленной и исследованной нижестоящими судами. Этот способ, в отличие от апелляции, не включает в себя пересмотр фактических обстоятельств и переоценку имеющихся доказательств <2>. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается <3>. В то же время если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения <4>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Поскольку суд кассационной инстанции изучает не законность некоторых абстрактных суждений, а правильное применение закона к обстоятельствам дела, которые должны подтверждаться доказательствами, то проверка соответствия выводов о праве установленным обстоятельствам и собранным доказательствам представляет собой этап на пути проверки законности обжалованного акта. Проверка законности автоматически предполагает определенную проверку обоснованности обжалованных судебных актов <1>, которая не тождественна проверке их обоснованности в апелляционной инстанции. В апелляции обоснованность проверяется через самостоятельное выяснение судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и исследование имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Применительно к кассационному производству проверка обоснованности проводится по уже установленным фактическим обстоятельствам, собранным и оцененным нижестоящими судами доказательствам, т.е. опосредованно и ограниченно. В этом случае оценка обстоятельств дела и имеющихся доказательств осуществляется с позиции правильности применения норм права к фактической стороне дела, установленной и исследованной нижестоящими судами. Этот способ, в отличие от апелляции, не включает в себя пересмотр фактических обстоятельств и переоценку имеющихся доказательств <2>. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается <3>. В то же время если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения <4>.
Нормативные акты
Решение Суда ЕврАзЭС от 10.07.2013
<О применении статей 5, 6, 8 Соглашения о таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008, положений пп.7.1.11 и 7.4 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, пунктом 1 и 3 Решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728>
(вместе с Особым мнением дело N 1-6/1-2013, Особым мнением по решению о преюдициальном запросе дело N 1-6/1-2013)Применительно к запросу судебной инстанции высшего органа судебной власти Республики Беларусь она, будучи наиболее осведомленной о фактических обстоятельствах дела, была вправе самостоятельно решить вопрос о том, нуждается ли она для вынесения постановления по кассационной жалобе в продолжении рассмотрения Судом направленного ему ранее запроса о разъяснении применения актов Комиссии Таможенного союза (далее - КТС). Так как судебная инстанция высшего органа судебной власти Республики Беларусь сочла возможным вынести постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие разъяснения Суда, ее заявление об отзыве запроса подлежало удовлетворению.
<О применении статей 5, 6, 8 Соглашения о таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008, положений пп.7.1.11 и 7.4 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, пунктом 1 и 3 Решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728>
(вместе с Особым мнением дело N 1-6/1-2013, Особым мнением по решению о преюдициальном запросе дело N 1-6/1-2013)Применительно к запросу судебной инстанции высшего органа судебной власти Республики Беларусь она, будучи наиболее осведомленной о фактических обстоятельствах дела, была вправе самостоятельно решить вопрос о том, нуждается ли она для вынесения постановления по кассационной жалобе в продолжении рассмотрения Судом направленного ему ранее запроса о разъяснении применения актов Комиссии Таможенного союза (далее - КТС). Так как судебная инстанция высшего органа судебной власти Республики Беларусь сочла возможным вынести постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие разъяснения Суда, ее заявление об отзыве запроса подлежало удовлетворению.
<Письмо> Минпросвещения России от 04.04.2023 N 07-1780
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Напротив, установленные судом первой инстанции по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке.
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Напротив, установленные судом первой инстанции по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке.