Залив квартиры канализацией
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры канализацией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 161 "Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом" ЖК РФ"Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 03.09.2019 управления многоквартирным домом, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из доказанности истцом (арендатором спорных помещений) того, что ввиду ненадлежащего исполнения Обществом (управляющей компанией) обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома происходит протечка воды из канализационной и дренажной систем дома и затопление спорных помещений, пришли к выводу о наличии оснований для обязания Общества устранить причины проникновения воды в эти помещения и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива помещений."
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2021 N 303-ЭС20-22672 по делу N А16-3578/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по обслуживанию наружной канализационной сети.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период у гарантирующей организации отсутствовала обязанность по содержанию канализационного сооружения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из отсутствия у предприятия в спорный период обязанности по содержанию принадлежащего истцу канализационного сооружения; на истце, как на собственнике наружной канализационной сети, в спорный период лежала обязанность по надлежащему содержанию имущества, однако общество в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердило факт принятия им достаточных, необходимых и своевременных мер, направленных на предотвращение периодически возникающих аварийных ситуаций, связанных с затоплением помещений цокольного этажа сточными водами из канализационных колодцев, находящихся на наружной канализационной сети.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по обслуживанию наружной канализационной сети.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период у гарантирующей организации отсутствовала обязанность по содержанию канализационного сооружения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из отсутствия у предприятия в спорный период обязанности по содержанию принадлежащего истцу канализационного сооружения; на истце, как на собственнике наружной канализационной сети, в спорный период лежала обязанность по надлежащему содержанию имущества, однако общество в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердило факт принятия им достаточных, необходимых и своевременных мер, направленных на предотвращение периодически возникающих аварийных ситуаций, связанных с затоплением помещений цокольного этажа сточными водами из канализационных колодцев, находящихся на наружной канализационной сети.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Зачем регионам страховка от ЧС?
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Главное - заинтересовать людей. Для этого, повторю, Федеральный закон N 320-ФЗ дает достаточно возможностей. Вплоть до того, что у людей может быть возможность дополнить страховые риски и объекты страхования, например, за счет самых распространенных "бытовых" рисков - затопление соседями, протечка систем водоснабжения и канализации, причинение вреда другим собственникам жилых помещений и т.п.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Главное - заинтересовать людей. Для этого, повторю, Федеральный закон N 320-ФЗ дает достаточно возможностей. Вплоть до того, что у людей может быть возможность дополнить страховые риски и объекты страхования, например, за счет самых распространенных "бытовых" рисков - затопление соседями, протечка систем водоснабжения и канализации, причинение вреда другим собственникам жилых помещений и т.п.
Статья: Содержание животных в квартире: анализ споров в судах
(Сарапулова Е.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Рассмотрим Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. N 33-10107/2019. Истец обратился в суд с иском к Ответчикам об обязании предоставить сотрудникам истца доступ для осмотра инженерного оборудования в жилое помещение, а также об обязании освободить жилое помещение от находящихся в нем животных (кошек), указывая на то, что является управляющей организацией дома по названному выше адресу; 26.12.2017 по причине залития квартир в данном доме был произведен осмотр данных квартир и установлено, что в квартирах Ответчиков содержится большое количество домашних животных (кошек), собственники постоянно спускают в унитаз наполнитель для кошачьего туалета, в результате чего произошел засор канализационного стояка и залитие квартир по стояку.
(Сарапулова Е.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Рассмотрим Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. N 33-10107/2019. Истец обратился в суд с иском к Ответчикам об обязании предоставить сотрудникам истца доступ для осмотра инженерного оборудования в жилое помещение, а также об обязании освободить жилое помещение от находящихся в нем животных (кошек), указывая на то, что является управляющей организацией дома по названному выше адресу; 26.12.2017 по причине залития квартир в данном доме был произведен осмотр данных квартир и установлено, что в квартирах Ответчиков содержится большое количество домашних животных (кошек), собственники постоянно спускают в унитаз наполнитель для кошачьего туалета, в результате чего произошел засор канализационного стояка и залитие квартир по стояку.