Залив квартиры нанимателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры нанимателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с социальным наймом жилых помещений: Наниматель хочет взыскать с Наймодателя или Управляющей организации возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате залива жилого помещения
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению Нанимателя, Наймодатель или Управляющая организация ненадлежащим образом выполняли обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, вследствие чего произошел залив квартиры Нанимателя. В результате залива квартиры Нанимателю причинены материальный ущерб, в том числе в сумме стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, а также физические и нравственные страдания (моральный вред).
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению Нанимателя, Наймодатель или Управляющая организация ненадлежащим образом выполняли обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, вследствие чего произошел залив квартиры Нанимателя. В результате залива квартиры Нанимателю причинены материальный ущерб, в том числе в сумме стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, а также физические и нравственные страдания (моральный вред).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Надлежащим ответчиком в спорах о возмещении ущерба имуществу является причинитель вреда и/или собственник имущества, ненадлежащее содержание которого привело к причинению ущерба. Так, например, в исковых заявлениях о причинении ущерба в результате залива квартиры в качестве ответчика следует указывать собственника квартиры, неисправность сантехнического оборудования которой стала причиной залива (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-16893/2019, от 14.02.2019 по делу N 33-7243/2019). Если квартира, из которой произошел залив, не находится в собственности физического лица, а используется на основании договора социального найма, исковое заявление предъявляется к нанимателю этой квартиры. Если же причиной залива послужила неисправность общедомового имущества, то надлежащим ответчиком по делу будет являться ДЭЗ, управляющая компания или организация, которой управляющей компанией передана часть функций по управлению общедомовым имуществом (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30297/2019, от 26.02.2019 по делу N 33-8352/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Надлежащим ответчиком в спорах о возмещении ущерба имуществу является причинитель вреда и/или собственник имущества, ненадлежащее содержание которого привело к причинению ущерба. Так, например, в исковых заявлениях о причинении ущерба в результате залива квартиры в качестве ответчика следует указывать собственника квартиры, неисправность сантехнического оборудования которой стала причиной залива (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-16893/2019, от 14.02.2019 по делу N 33-7243/2019). Если квартира, из которой произошел залив, не находится в собственности физического лица, а используется на основании договора социального найма, исковое заявление предъявляется к нанимателю этой квартиры. Если же причиной залива послужила неисправность общедомового имущества, то надлежащим ответчиком по делу будет являться ДЭЗ, управляющая компания или организация, которой управляющей компанией передана часть функций по управлению общедомовым имуществом (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30297/2019, от 26.02.2019 по делу N 33-8352/2019).
Статья: Наследуется ли право супруга на определение супружеской доли в совместном имуществе?
(Федчун А.В.)
("Нотариус", 2019, N 4)В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как правило, наследники и судебные инстанции исходят из того, что право собственности означает только права на имущество, совершенно упуская из виду, что неотъемлемой составляющей права собственности является обязанность по содержанию имущества, а также несение риска случайной гибели имущества (ст. 210, 211 ГК РФ). Представим себе ситуацию, при которой один из супругов сдает оформленную на его имя квартиру в краткосрочный наем и умирает. Наниматель, действуя по неосторожности, заливает квартиру, расположенную ниже, и, пользуясь тем, что переживший супруг временно не контролирует ситуацию, убывает в неизвестном направлении. Здесь вполне очевидно, что в первую очередь претензии соседей будут направлены к пережившему супругу. Но данное лицо не совершает действий по определению своей доли в совместном имуществе, т.е. ведет себя пассивно. Несмотря на это, при данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда будет лежать прежде всего на пережившем супруге, даже если он не подавал заявление об определении супружеской доли и не вступал в наследство. Указанный довод обоснован бременем содержания имущества супругов, существующим независимо от того, совершены ли вышеуказанные действия или нет. В случае смерти пережившего супруга возникшие обязанности по возмещению вреда, причиненного заливом, основанные на бремени содержания, переходят к наследникам. Таким образом, вместе с обязанностью к наследникам переходит и право требовать определения супружеской доли в совместном имуществе. Такие выводы основаны на содержании ст. 1110 ГК РФ, в которой указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. Авторы как дореволюционного, так и советского периода развития национальной цивилистики практически безоговорочно признавали универсальный характер наследственного правопреемства. Так, согласно мнению Г.Ф. Шершеневича, "совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо... Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший" <7>.
(Федчун А.В.)
("Нотариус", 2019, N 4)В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как правило, наследники и судебные инстанции исходят из того, что право собственности означает только права на имущество, совершенно упуская из виду, что неотъемлемой составляющей права собственности является обязанность по содержанию имущества, а также несение риска случайной гибели имущества (ст. 210, 211 ГК РФ). Представим себе ситуацию, при которой один из супругов сдает оформленную на его имя квартиру в краткосрочный наем и умирает. Наниматель, действуя по неосторожности, заливает квартиру, расположенную ниже, и, пользуясь тем, что переживший супруг временно не контролирует ситуацию, убывает в неизвестном направлении. Здесь вполне очевидно, что в первую очередь претензии соседей будут направлены к пережившему супругу. Но данное лицо не совершает действий по определению своей доли в совместном имуществе, т.е. ведет себя пассивно. Несмотря на это, при данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда будет лежать прежде всего на пережившем супруге, даже если он не подавал заявление об определении супружеской доли и не вступал в наследство. Указанный довод обоснован бременем содержания имущества супругов, существующим независимо от того, совершены ли вышеуказанные действия или нет. В случае смерти пережившего супруга возникшие обязанности по возмещению вреда, причиненного заливом, основанные на бремени содержания, переходят к наследникам. Таким образом, вместе с обязанностью к наследникам переходит и право требовать определения супружеской доли в совместном имуществе. Такие выводы основаны на содержании ст. 1110 ГК РФ, в которой указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. Авторы как дореволюционного, так и советского периода развития национальной цивилистики практически безоговорочно признавали универсальный характер наследственного правопреемства. Так, согласно мнению Г.Ф. Шершеневича, "совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо... Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший" <7>.