Зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 88.1 "Порядок зачета встречных однородных требований" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Таким образом, для зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства необходимо наличие одновременно следующих фактов: наличие требований сторон друг к другу, их однородный характер, подтверждение требований исполнительными документами."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023 N Ф09-6411/23 по делу N А50-4093/2023
Требование: О признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обстоятельства: Должник указал, что взысканная решением суда задолженность перед взыскателем погашена им путем зачета встречных однородных требований, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю.
Решение: Требование удовлетворено, так как в пределах срока для добровольного исполнения должник сообщил приставу-исполнителю о том, что задолженность по исполнительному производству погашена путем направления должником взыскателю уведомления о зачете, каких-либо возражений от взыскателя по зачету не поступало, зачет не оспорен и является основанием для прекращения обязательства.Ссылка судебного пристава на положения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок проведения зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, является несостоятельной, поскольку в данном случае заявитель не обращался к судебному приставу с заявлением об осуществлении зачета встречного однородного требования в рамках возбужденных исполнительных производств, а напротив, указывал на самостоятельное проведение им зачета в общем порядке, предусмотренном статьями 410 - 412 ГК РФ, в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения судебного акта.
Требование: О признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обстоятельства: Должник указал, что взысканная решением суда задолженность перед взыскателем погашена им путем зачета встречных однородных требований, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю.
Решение: Требование удовлетворено, так как в пределах срока для добровольного исполнения должник сообщил приставу-исполнителю о том, что задолженность по исполнительному производству погашена путем направления должником взыскателю уведомления о зачете, каких-либо возражений от взыскателя по зачету не поступало, зачет не оспорен и является основанием для прекращения обязательства.Ссылка судебного пристава на положения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок проведения зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, является несостоятельной, поскольку в данном случае заявитель не обращался к судебному приставу с заявлением об осуществлении зачета встречного однородного требования в рамках возбужденных исполнительных производств, а напротив, указывал на самостоятельное проведение им зачета в общем порядке, предусмотренном статьями 410 - 412 ГК РФ, в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное правопреемство: практика применения судами части 1 статьи 44 ГПК РФ
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления гражданки Г., поскольку пришел к выводу о том, что указанным Определением суда нарушено право гражданки Н. на проведение зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства и, соответственно, на уменьшение размера ее долга, подлежащего выплате в пользу гражданина Б. Кроме того, Судебная коллегия указала, что, поскольку гражданин Б. в рамках настоящего дела являлся не только взыскателем в отношении гражданки Н., но и ее должником, уступка гражданином Б. права требования к гражданке Н. в пользу третьего лица - гражданки Г. без одновременного погашения имеющегося у него долга перед гражданкой Н. свидетельствует о недобросовестности данных действий и нарушает права последней на исполнение судебного решения путем частичного зачета встречных однородных требований.
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления гражданки Г., поскольку пришел к выводу о том, что указанным Определением суда нарушено право гражданки Н. на проведение зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства и, соответственно, на уменьшение размера ее долга, подлежащего выплате в пользу гражданина Б. Кроме того, Судебная коллегия указала, что, поскольку гражданин Б. в рамках настоящего дела являлся не только взыскателем в отношении гражданки Н., но и ее должником, уступка гражданином Б. права требования к гражданке Н. в пользу третьего лица - гражданки Г. без одновременного погашения имеющегося у него долга перед гражданкой Н. свидетельствует о недобросовестности данных действий и нарушает права последней на исполнение судебного решения путем частичного зачета встречных однородных требований.
Статья: О практике реализации зачета в исполнительном производстве
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)В рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного документа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом или иным уполномоченным органом (должностным лицом).
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)В рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного документа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом или иным уполномоченным органом (должностным лицом).