Взыскание убытков по недействительной сделке
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков по недействительной сделке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 32 Постановления N 63)."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преддоговорная ответственность третьих лиц, участвующих в процессе заключения договора, в праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В российском правопорядке имеется еще одно нормативное препятствие реализации самостоятельной преддоговорной ответственности третьих лиц. Согласно позиции Верховного Суда РФ правила ст. 434.1 ГК РФ применяются, когда между сторонами по результатам переговоров не был заключен договор. В случае заключения договора при совершении контрагентом информационного проступка пострадавшая сторона может использовать на выбор специальные способы защиты, предусмотренные для конкретных видов договоров, либо оспорить договор на основании ст. 178 или ст. 179 ГК РФ и потребовать возмещения убытков. Однако без признания сделки недействительной взыскание убытков деликтным иском невозможно <56>.
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В российском правопорядке имеется еще одно нормативное препятствие реализации самостоятельной преддоговорной ответственности третьих лиц. Согласно позиции Верховного Суда РФ правила ст. 434.1 ГК РФ применяются, когда между сторонами по результатам переговоров не был заключен договор. В случае заключения договора при совершении контрагентом информационного проступка пострадавшая сторона может использовать на выбор специальные способы защиты, предусмотренные для конкретных видов договоров, либо оспорить договор на основании ст. 178 или ст. 179 ГК РФ и потребовать возмещения убытков. Однако без признания сделки недействительной взыскание убытков деликтным иском невозможно <56>.
Ситуация: Каковы способы защиты участников долевого строительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Защита прав участников долевого строительства (дольщиков) может осуществляться различными способами, в частности путем признания права собственности на объект долевого строительства, признания сделки недействительной, возмещения убытков, взыскания неустойки и т.д.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Защита прав участников долевого строительства (дольщиков) может осуществляться различными способами, в частности путем признания права собственности на объект долевого строительства, признания сделки недействительной, возмещения убытков, взыскания неустойки и т.д.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация отправила на пересмотр дело, в котором суды отказали российскому юрлицу в признании незаконными действий иностранных эмитента и агента (управляющего выпуска) по досрочному погашению структурных облигаций, т.к. посчитали, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не доказал, что ему требуется судебная защита в настоящее время, не заявляя требований о взыскании убытков или о признании сделок недействительными и др. Не соглашаясь с указанными судами способами защиты, кассация отметила, что защите подлежит в т.ч. нарушенный законный интерес. Суды не учли доводы истца о том, что решение суда РФ о взыскании убытков или о признании сделок недействительными не будет исполнено, т.к. облигации эмитированы по иностранному праву, ответчики - иностранные юрлица без имущества в РФ, а истец находится под санкциями.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация отправила на пересмотр дело, в котором суды отказали российскому юрлицу в признании незаконными действий иностранных эмитента и агента (управляющего выпуска) по досрочному погашению структурных облигаций, т.к. посчитали, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не доказал, что ему требуется судебная защита в настоящее время, не заявляя требований о взыскании убытков или о признании сделок недействительными и др. Не соглашаясь с указанными судами способами защиты, кассация отметила, что защите подлежит в т.ч. нарушенный законный интерес. Суды не учли доводы истца о том, что решение суда РФ о взыскании убытков или о признании сделок недействительными не будет исполнено, т.к. облигации эмитированы по иностранному праву, ответчики - иностранные юрлица без имущества в РФ, а истец находится под санкциями.