Возмещение ущерба упал снег с крыши
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба упал снег с крыши (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2023 по делу N 33-47117/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с падением снега на автомобиль; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником автомобиля, припарковал автомобиль на прилегающей территории многоквартирного жилого дома. Позднее истец обнаружил механические повреждения автомобиля в виде вмятины, а вокруг автомобиля были разбросаны глыбы льда. Данные повреждения возникли в результате чистки крыши жилого дома от снега.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинно-следственной связи между падением наледи на принадлежащий истцу автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР, и причиненным ущербом, ущерб транспортному средству истца был причинен по вине управляющей организации - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного падением снега и наледи с крыши многоквартирного дома, сумму в размере 73 453 руб. 80 коп.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с падением снега на автомобиль; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником автомобиля, припарковал автомобиль на прилегающей территории многоквартирного жилого дома. Позднее истец обнаружил механические повреждения автомобиля в виде вмятины, а вокруг автомобиля были разбросаны глыбы льда. Данные повреждения возникли в результате чистки крыши жилого дома от снега.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинно-следственной связи между падением наледи на принадлежащий истцу автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР, и причиненным ущербом, ущерб транспортному средству истца был причинен по вине управляющей организации - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного падением снега и наледи с крыши многоквартирного дома, сумму в размере 73 453 руб. 80 коп.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 N 88-1952/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате падения снега и льда с крыши дома его автомобилю были причинены повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств совокупности всех условий, при которых ответственность по возмещению материального ущерба может быть возложена на ответчика, поскольку указанные повреждения не свидетельствуют о вине ответчика и о наличии причинно-следственной связи между падением льда и снега с крыши дома и полученными повреждениями транспортного средства. Суд указал также в решении на то, что повреждение автомобиля не исключено от действий третьих лиц.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате падения снега и льда с крыши дома его автомобилю были причинены повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств совокупности всех условий, при которых ответственность по возмещению материального ущерба может быть возложена на ответчика, поскольку указанные повреждения не свидетельствуют о вине ответчика и о наличии причинно-следственной связи между падением льда и снега с крыши дома и полученными повреждениями транспортного средства. Суд указал также в решении на то, что повреждение автомобиля не исключено от действий третьих лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)О. обратился к управляющей компании с претензией о возмещении ущерба, ответ на которую не был получен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)О. обратился к управляющей компании с претензией о возмещении ущерба, ответ на которую не был получен.