Вынесена резолютивная часть решения по КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Вынесена резолютивная часть решения по КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.11 "Объявление постановления по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29.11 "Объявление постановления по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Кроме того, как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года судьей районного суда рассмотрена жалоба директора ООО УК "Вымпел" К. на постановление мирового судьи от 28 марта 2022 года. В указанную дату оглашена резолютивная часть решения. 10 июня 2022 года судьей районного суда изготовлено мотивированное решение. В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления - ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные аспекты судебной практики по делам о незаконном использовании товарного знака
(Комиссарова Е.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2019, N 2)4. Зачастую в судебных решениях по делам о незаконном использовании товарного знака отсутствуют положения, посвященные дальнейшей судьбе товаров, признанных судом контрафактными. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. В то же время в резолютивной части соответствующего решения суда вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП России.
(Комиссарова Е.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2019, N 2)4. Зачастую в судебных решениях по делам о незаконном использовании товарного знака отсутствуют положения, посвященные дальнейшей судьбе товаров, признанных судом контрафактными. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. В то же время в резолютивной части соответствующего решения суда вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП России.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)ФАС России, как коллегиальный орган, рассмотрев жалобу, согласился с наличием в действиях Кучерова Д.В. нарушения пункта 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, однако признал недоказанным факт заключения соглашения между Кучеровым Д.В. и Зюзько М.Б., исключив квалификацию их действий по пункту 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, а также указал, что допущенные Кучеровым Д.В. нарушения процедуры торгов должны оцениваться на предмет наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 КоАП РФ, а не ст. 14.32 КоАП РФ, как определило УФАС.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)ФАС России, как коллегиальный орган, рассмотрев жалобу, согласился с наличием в действиях Кучерова Д.В. нарушения пункта 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, однако признал недоказанным факт заключения соглашения между Кучеровым Д.В. и Зюзько М.Б., исключив квалификацию их действий по пункту 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, а также указал, что допущенные Кучеровым Д.В. нарушения процедуры торгов должны оцениваться на предмет наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 КоАП РФ, а не ст. 14.32 КоАП РФ, как определило УФАС.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.