Надлежащее извещение истек срок хранения КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее извещение истек срок хранения КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 N 16-2094/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Подобное уведомление с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения. О необходимости извещения по другому адресу в связи с убытием в командировку К. суд не уведомил. Доводы жалобы о том, что К. мог быть извещен по телефону (при этом смс-сообщение не было доставлено), не свидетельствуют о нарушении положений закона о надлежащем его извещении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Подобное уведомление с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения. О необходимости извещения по другому адресу в связи с убытием в командировку К. суд не уведомил. Доводы жалобы о том, что К. мог быть извещен по телефону (при этом смс-сообщение не было доставлено), не свидетельствуют о нарушении положений закона о надлежащем его извещении.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 N 16-3694/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Подобное уведомление с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения. Несогласие с этим с указанием, что Н. и его защитник могли быть извещены по телефону (при этом о времени и месте рассмотрения дела Н., вопреки утверждениям защитника, извещен только направлением почтового отправления, поскольку СМС-сообщения не доставлялись, а от получения телефонограмм он уклонялся), не свидетельствуют о нарушении положений закона в части надлежащего уведомления, вызвано ошибочным пониманием норм права.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Подобное уведомление с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения. Несогласие с этим с указанием, что Н. и его защитник могли быть извещены по телефону (при этом о времени и месте рассмотрения дела Н., вопреки утверждениям защитника, извещен только направлением почтового отправления, поскольку СМС-сообщения не доставлялись, а от получения телефонограмм он уклонялся), не свидетельствуют о нарушении положений закона в части надлежащего уведомления, вызвано ошибочным пониманием норм права.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2012 N АКПИ12-181
<Об удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 75 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 20.07.2000 N 782>- пункт 75 Инструкции в части, допускающей аннулирование и утилизацию водительского удостоверения, не востребованного по истечении двух лет после окончания срока лишения, противоречит части 5 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой хранение водительских удостоверений осуществляется в течение трех лет после истечения срока лишения.
<Об удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 75 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 20.07.2000 N 782>- пункт 75 Инструкции в части, допускающей аннулирование и утилизацию водительского удостоверения, не востребованного по истечении двух лет после окончания срока лишения, противоречит части 5 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой хранение водительских удостоверений осуществляется в течение трех лет после истечения срока лишения.