Вымогательство самоуправство
Подборка наиболее важных документов по запросу Вымогательство самоуправство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Насильственный захват объектов бизнеса: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Принуждение к отказу от совершения сделки, совершенное с применением насилия (п. "б" ч. 2 ст. 179 УК) и его связь с самоуправством, совершенным с применением насилия (ч. 2 ст. 330 УК). Приведенное описание признаков самоуправства в виде цели нападения, совершенного бандой, не охватывает состава другого преступления, который также может усматриваться в содеянном, - принуждения к совершению сделки (если, конечно, как в случае, которым мы иллюстрируем совокупность ст. 209 и 330 УК, речь не идет о разбое или вымогательстве).
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Принуждение к отказу от совершения сделки, совершенное с применением насилия (п. "б" ч. 2 ст. 179 УК) и его связь с самоуправством, совершенным с применением насилия (ч. 2 ст. 330 УК). Приведенное описание признаков самоуправства в виде цели нападения, совершенного бандой, не охватывает состава другого преступления, который также может усматриваться в содеянном, - принуждения к совершению сделки (если, конечно, как в случае, которым мы иллюстрируем совокупность ст. 209 и 330 УК, речь не идет о разбое или вымогательстве).
Статья: Следственные ситуации и актуальные проблемы организации расследования вымогательства
(Столбова Н.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В случае когда подозреваемое лицо задержано, следователю, дознавателю предстоит решить вопрос о правильности квалификации преступного деяния с целью исключить оговор потерпевшим, который мог использовать правоохранительную систему при решении гражданско-правовой ситуации. В данной ситуации следователю предстоит выяснить мотив преступления, объект преступления, взаимосвязь между жертвой и подозреваемым и т.д. При установлении обстоятельств, которые указывают на относительную законность требований подозреваемого, действия последнего могут быть в дальнейшем квалифицированы как самоуправство (ст. 330 УК РФ).
(Столбова Н.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В случае когда подозреваемое лицо задержано, следователю, дознавателю предстоит решить вопрос о правильности квалификации преступного деяния с целью исключить оговор потерпевшим, который мог использовать правоохранительную систему при решении гражданско-правовой ситуации. В данной ситуации следователю предстоит выяснить мотив преступления, объект преступления, взаимосвязь между жертвой и подозреваемым и т.д. При установлении обстоятельств, которые указывают на относительную законность требований подозреваемого, действия последнего могут быть в дальнейшем квалифицированы как самоуправство (ст. 330 УК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 163 "Вымогательство" УК РФ"Так, исходя из диспозиции ст. 163 УК РФ, вымогательство возможно лишь в отношении чужого имущества, на которое посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. При этом под действительным правом понимается такое право, которым лицо обладает на законном основании. Самоуправными действия будут в том случае, когда виновный нарушает порядок реализации этого права (например, лицо, получившее на законном основании ордер на квартиру, не дожидаясь выезда прежних жильцов, самовольно ее занимает). Под предполагаемым понимается право, которое в действительности не принадлежит лицу, однако оно ошибочно считает, что таким правом наделено (например, самовольно, без обращения в суд, забирает спорное имущество, полагая, что таковое принадлежит ему)."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"13. Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"13. Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17
(ред. от 08.04.2008, с изм. от 01.03.2018)
"О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" межрегиональная ¦26 От прокурорских ¦ 14 Вымогательство
(ред. от 08.04.2008, с изм. от 01.03.2018)
"О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" межрегиональная ¦26 От прокурорских ¦ 14 Вымогательство
Статья: Правоохранительная и правозащитная деятельность частных детективов и адвокатов по защите прав граждан в сфере получения услуг в микрофинансовых организациях
(Свистунов С.В.)
("Современное право", 2024, N 5)В большинстве своем исследователи сходятся во мнении, что отдельные работники микрофинансовых организаций и коллекторских агентств применяют в нарушение закона психологическое и физическое давление на неплательщиков и их близких, что является нарушением действующего законодательства не только в области предоставления потребительских кредитов или осуществления досудебного взыскания задолженности, но и совершением уголовно преследуемых проступков: угроза убийством, доведение до самоубийства, самоуправство, вымогательство, телесные повреждения различной степени тяжести [16, с. 44].
(Свистунов С.В.)
("Современное право", 2024, N 5)В большинстве своем исследователи сходятся во мнении, что отдельные работники микрофинансовых организаций и коллекторских агентств применяют в нарушение закона психологическое и физическое давление на неплательщиков и их близких, что является нарушением действующего законодательства не только в области предоставления потребительских кредитов или осуществления досудебного взыскания задолженности, но и совершением уголовно преследуемых проступков: угроза убийством, доведение до самоубийства, самоуправство, вымогательство, телесные повреждения различной степени тяжести [16, с. 44].
Статья: Незаконная деятельность по возврату просроченной задолженности
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)В пояснительной записке к Федеральному закону N 323-ФЗ отмечалось, что "привлечение лиц, использующих незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, к уголовной ответственности по ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), 128.1 (клевета), 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), 139 (нарушение неприкосновенности жилища), 163 (вымогательство), 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества), 330 (самоуправство) Уголовного кодекса Российской Федерации на практике вызывает затруднения", а также, что "одна из основных проблем уголовного законодательства применительно к лицам, использующим незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, связана с тем, что уголовная ответственность наступает только за возможные последствия их действий. При этом реакция правоохранительных органов возможна только после совершения одного из указанных деяний, что может привести в итоге к необратимым последствиям преступления" <4>.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)В пояснительной записке к Федеральному закону N 323-ФЗ отмечалось, что "привлечение лиц, использующих незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, к уголовной ответственности по ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), 128.1 (клевета), 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), 139 (нарушение неприкосновенности жилища), 163 (вымогательство), 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества), 330 (самоуправство) Уголовного кодекса Российской Федерации на практике вызывает затруднения", а также, что "одна из основных проблем уголовного законодательства применительно к лицам, использующим незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, связана с тем, что уголовная ответственность наступает только за возможные последствия их действий. При этом реакция правоохранительных органов возможна только после совершения одного из указанных деяний, что может привести в итоге к необратимым последствиям преступления" <4>.
Статья: Пираты бизнеса: как рейдерство трансформировалось из морского разбоя в корпоративные захваты
(Гусятникова П.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)Следует отметить две основные проблемы, связанные с уголовно-правовым регулированием рейдерства: 1) действующий УК РФ не предусматривает ответственность за все виды деяний, посредством которых происходят рейдерские захваты; 2) нормы уголовного закона не адаптированы для эффективного предотвращения этой категории преступлений. Проблема заключается в том, что на практике рейдерские захваты предприятий и их имущества часто квалифицируются по ст. 159 ("Мошенничество"), 163 ("Вымогательство"), 179 ("Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения"), 183 ("Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну"), 210 ("Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)"), 330 ("Самоуправство") Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом с противодействием рейдерству и наказанием за него связано около 35 статей УК РФ.
(Гусятникова П.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)Следует отметить две основные проблемы, связанные с уголовно-правовым регулированием рейдерства: 1) действующий УК РФ не предусматривает ответственность за все виды деяний, посредством которых происходят рейдерские захваты; 2) нормы уголовного закона не адаптированы для эффективного предотвращения этой категории преступлений. Проблема заключается в том, что на практике рейдерские захваты предприятий и их имущества часто квалифицируются по ст. 159 ("Мошенничество"), 163 ("Вымогательство"), 179 ("Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения"), 183 ("Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну"), 210 ("Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)"), 330 ("Самоуправство") Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом с противодействием рейдерству и наказанием за него связано около 35 статей УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Самоуправные действия лица необоснованно квалифицированы как вымогательство.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Самоуправные действия лица необоснованно квалифицированы как вымогательство.
Статья: Шантаж как способ вымогательства
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Во-вторых, анализ проблем квалификации вымогательства выявил неоднозначность разграничения данного состава от смежных преступлений. Наибольшие дискуссии вызывает соотношение вымогательства и мошенничества, а также вымогательства и самоуправства. Практика показывает, что, если виновный, действуя под видом кредитора, выдвигает завышенные или мнимые требования под угрозой, правовая оценка колеблется между мошенничеством, самоуправством и вымогательством. Д.В. Жмуров отмечает необходимость разработки четких критериев разграничения: ключевым признаком вымогательства является именно психическое принуждение потерпевшего, тогда как при мошенничестве доминирует обман, а при самоуправстве - претензия на мнимое право [5]. Судебная практика частично выработала подходы (так, если используется прямая угроза взыскания несуществующего долга, действия квалифицируются как вымогательство), однако отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда по некоторым пограничным ситуациям сохраняет почву для ошибок и разногласий [5].
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Во-вторых, анализ проблем квалификации вымогательства выявил неоднозначность разграничения данного состава от смежных преступлений. Наибольшие дискуссии вызывает соотношение вымогательства и мошенничества, а также вымогательства и самоуправства. Практика показывает, что, если виновный, действуя под видом кредитора, выдвигает завышенные или мнимые требования под угрозой, правовая оценка колеблется между мошенничеством, самоуправством и вымогательством. Д.В. Жмуров отмечает необходимость разработки четких критериев разграничения: ключевым признаком вымогательства является именно психическое принуждение потерпевшего, тогда как при мошенничестве доминирует обман, а при самоуправстве - претензия на мнимое право [5]. Судебная практика частично выработала подходы (так, если используется прямая угроза взыскания несуществующего долга, действия квалифицируются как вымогательство), однако отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда по некоторым пограничным ситуациям сохраняет почву для ошибок и разногласий [5].