Возражение на судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Остался неурегулированным вопрос о возможности отнесения к судебным расходов на подготовку письменных возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки. С одной стороны, этот порядок урегулирования налогового спора предусмотрен законом (п. 6 ст. 100 НК РФ), а с другой - этот документ не поименован в Постановлении и может быть квалифицирован как элемент процедуры медиации, расходы по которой не являются судебными издержками (п. 3). Ответ на этот вопрос даст только соответствующая судебная практика.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Остался неурегулированным вопрос о возможности отнесения к судебным расходов на подготовку письменных возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки. С одной стороны, этот порядок урегулирования налогового спора предусмотрен законом (п. 6 ст. 100 НК РФ), а с другой - этот документ не поименован в Постановлении и может быть квалифицирован как элемент процедуры медиации, расходы по которой не являются судебными издержками (п. 3). Ответ на этот вопрос даст только соответствующая судебная практика.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При применении части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по собственной инициативе проверять обоснованность и регулировать размер названных судебных расходов. При реализации этого правомочия суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно. Отсутствие возражения другой стороны и непредставление ею доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не исключает право суда по уменьшению их размера, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При применении части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по собственной инициативе проверять обоснованность и регулировать размер названных судебных расходов. При реализации этого правомочия суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно. Отсутствие возражения другой стороны и непредставление ею доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не исключает право суда по уменьшению их размера, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения" ГПК РФ"В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило в суде бездействие государственного органа, который не предоставил запрошенные сведения. После того как в ходе судебного разбирательства сведения были представлены, общество отказалось от иска, но просило взыскать с ответчика судебные расходы. Государственный орган возражал, ссылаясь на освобождение от уплаты госпошлины. Суд взыскал с государственного органа судебные расходы в размере уплаченной истцом госпошлины, отметив, что обращение в суд было вызвано именно бездействием госоргана. Поскольку требования были удовлетворены добровольно уже после подачи иска, ответчик обязан возместить судебные расходы истца. Суд подчеркнул, что в данном случае с государственного органа взыскиваются судебные расходы по результатам рассмотрения дела, а не возлагается обязанность по уплате госпошлины, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании положений НК РФ не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило в суде бездействие государственного органа, который не предоставил запрошенные сведения. После того как в ходе судебного разбирательства сведения были представлены, общество отказалось от иска, но просило взыскать с ответчика судебные расходы. Государственный орган возражал, ссылаясь на освобождение от уплаты госпошлины. Суд взыскал с государственного органа судебные расходы в размере уплаченной истцом госпошлины, отметив, что обращение в суд было вызвано именно бездействием госоргана. Поскольку требования были удовлетворены добровольно уже после подачи иска, ответчик обязан возместить судебные расходы истца. Суд подчеркнул, что в данном случае с государственного органа взыскиваются судебные расходы по результатам рассмотрения дела, а не возлагается обязанность по уплате госпошлины, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании положений НК РФ не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Так, если право истца фактически нарушено одним из ответчиков по делу, а иные лица выступают ответчиками в силу возложенных на них публичных функций и (или) не возражают против заявленных истцом требований, то судебные расходы, в том числе госпошлина, могут быть взысканы только с того ответчика, который фактически нарушил право истца или занимал активную позицию, направленную на отклонение обоснованно заявленных истцом требований (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 N 88-10877/2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Так, если право истца фактически нарушено одним из ответчиков по делу, а иные лица выступают ответчиками в силу возложенных на них публичных функций и (или) не возражают против заявленных истцом требований, то судебные расходы, в том числе госпошлина, могут быть взысканы только с того ответчика, который фактически нарушил право истца или занимал активную позицию, направленную на отклонение обоснованно заявленных истцом требований (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 N 88-10877/2022).
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Возражение на заявление (ходатайство) о взыскании судебных расходов
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Возражение на заявление (ходатайство) о взыскании судебных расходов
Статья: Для признания возмещения ущерба перевозчику не нужны документы о наличии или отсутствии виновных лиц
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Приводимые возражения о неподтверждении налогоплательщиком несения расходов правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку положения ст. 265 НК РФ не предусматривают зависимость отнесения спорных расходов к внереализационным с наличием (отсутствием) источника покрытия понесенного ущерба.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Приводимые возражения о неподтверждении налогоплательщиком несения расходов правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку положения ст. 265 НК РФ не предусматривают зависимость отнесения спорных расходов к внереализационным с наличием (отсутствием) источника покрытия понесенного ущерба.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2023 г.)
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2.1. Установлена неконституционность норм о взыскании
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2.1. Установлена неконституционность норм о взыскании
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Услуги юристов, оказанные на досудебной стадии разбирательств с налоговой службой (подготовка возражений на акт налоговой проверки), к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения налогового органа не подлежат <8>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Услуги юристов, оказанные на досудебной стадии разбирательств с налоговой службой (подготовка возражений на акт налоговой проверки), к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения налогового органа не подлежат <8>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В жалобе ставился вопрос об отнесении к судебным издержкам расходов за рассмотрение возражений против выдачи патента РФ в Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Суды сочли, что рассмотрение возражений против выдачи патента РФ в Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности - это не досудебный порядок, а внесудебный порядок урегулирования спора. И заявитель, не согласившись с этой ситуацией, обратился в Конституционный Суд РФ.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В жалобе ставился вопрос об отнесении к судебным издержкам расходов за рассмотрение возражений против выдачи патента РФ в Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Суды сочли, что рассмотрение возражений против выдачи патента РФ в Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности - это не досудебный порядок, а внесудебный порядок урегулирования спора. И заявитель, не согласившись с этой ситуацией, обратился в Конституционный Суд РФ.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Статья: Юридический дайджест
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)I. Квалификация в качестве судебных расходов издержек,
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)I. Квалификация в качестве судебных расходов издержек,