Подписка эксперта КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписка эксперта КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)Суд либо руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязаны отобрать у эксперта подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение или показание эксперта.
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)Суд либо руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязаны отобрать у эксперта подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение или показание эксперта.
"Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Россинская Е.Р.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2018)Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, законодатель обязывает руководителя этого учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отобрать у него об этом подписку. Если же экспертиза назначается конкретному эксперту, то его об ответственности предупреждает субъект, назначивший экспертизу (ч. 2 ст. 80 ГПК; абз. 3 ч. 4 ст. 82 АПК; ч. 16 ст. 49 КАС; ч. 3 ст. 25.9 КоАП; ст. 14 ФЗ ГСЭД). Исключение составляет ч. 2 ст. 199 УПК, где указывается, что после получения от следователя постановления о назначении судебной экспертизы и материалов, необходимых для ее производства, руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК. Но это вовсе не означает, что государственный судебный эксперт не дает в каждом заключении подписки, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Напротив, в п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК подчеркивается, что эта подписка является обязательным атрибутом экспертного заключения.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Россинская Е.Р.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2018)Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, законодатель обязывает руководителя этого учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отобрать у него об этом подписку. Если же экспертиза назначается конкретному эксперту, то его об ответственности предупреждает субъект, назначивший экспертизу (ч. 2 ст. 80 ГПК; абз. 3 ч. 4 ст. 82 АПК; ч. 16 ст. 49 КАС; ч. 3 ст. 25.9 КоАП; ст. 14 ФЗ ГСЭД). Исключение составляет ч. 2 ст. 199 УПК, где указывается, что после получения от следователя постановления о назначении судебной экспертизы и материалов, необходимых для ее производства, руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК. Но это вовсе не означает, что государственный судебный эксперт не дает в каждом заключении подписки, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Напротив, в п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК подчеркивается, что эта подписка является обязательным атрибутом экспертного заключения.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 66-АПГ17-42
Об оставлении без изменения решения Иркутского областного суда от 18.08.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2016 N 515-спр "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО "Иркутскэнерго" (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях".Нарушений норм процессуального законодательства при допросе свидетеля Васильева Г.Н. судом не допущено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется подписка. Поскольку Васильев Г.Н. составлял экспертное заключение и дополнение к нему, то данное должностное лицо было вызвано в суд для дачи показаний правомерно.
Об оставлении без изменения решения Иркутского областного суда от 18.08.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2016 N 515-спр "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО "Иркутскэнерго" (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях".Нарушений норм процессуального законодательства при допросе свидетеля Васильева Г.Н. судом не допущено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется подписка. Поскольку Васильев Г.Н. составлял экспертное заключение и дополнение к нему, то данное должностное лицо было вызвано в суд для дачи показаний правомерно.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 "Эксперт" КАС РФ"Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт ФИО10 проводила исследования будучи непредупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем нарушила порядок проведения судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, заключение эксперта ФИО10 подготовлено на основании определения Нижегородского областного суда от 27 апреля 2024 года, в котором, в соответствии с требованиями части 5 статьи 78 КАС РФ содержалось предупреждение эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 КАС РФ. Также в суд вместе с заключением судебной историко-культурной экспертизы от 26 июля 2024 года поступили соответствующие подписки эксперта ФИО10 от 26 июля 2024 года, одна подписка составлена в виде отдельного документа и подшита до заключения судебной экспертизы, вторая подписка эксперта аналогичного содержания включена в текст заключения экспертизы до вводной части судебной экспертизы, что свидетельствует о предупреждении эксперта об уголовной ответственности до составления и подписания заключения судебной экспертизы (т. 4 л.д. 46, 49)."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)6. Суд, рассматривающий административное дело, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о разъяснении им прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение, которая представляется в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
(ред. от 09.04.2026)6. Суд, рассматривающий административное дело, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о разъяснении им прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение, которая представляется в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 07.05.2026)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз, по гражданским и административным делам соглашение сторон о выборе кандидатуры посредника (в том числе медиатора, судебного примирителя (ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ), определение суда об утверждении (об отказе в утверждении) соглашения о примирении) и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек, определения о выплате вознаграждения судебному примирителю. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.
(ред. от 07.05.2026)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз, по гражданским и административным делам соглашение сторон о выборе кандидатуры посредника (в том числе медиатора, судебного примирителя (ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ), определение суда об утверждении (об отказе в утверждении) соглашения о примирении) и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек, определения о выплате вознаграждения судебному примирителю. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.
Статья: Применение технологии веб-конференции в судебной деятельности
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)Применение веб-конференции позволяет актуализировать электронный документооборот в судах, так как участвующие в деле лица и иные участники посредством веб-ВКС управомочены на подачу документов в суд в электронном виде. Со своей стороны, суд, выполняя положения ст. 142.1 КАС РФ, 153.2 АПК РФ и 155.2 ГПК РФ, заблаговременно направляет лицам, участвующим в деле, иным лицам, которые будут участвовать в веб-конференции, всю необходимую информацию в электронном виде. Кроме того, в ходе судебного заседания с применением веб-ВКС участвующие в нем свидетели, эксперты, переводчики дают суду подписку о том, что им разъяснены их обязанности и права и они предупреждены об ответственности за нарушение своих обязанностей как лиц, участвующих в процессе. Эта подписка предоставляется суду указанными лицами в форме электронного документа, который должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)Применение веб-конференции позволяет актуализировать электронный документооборот в судах, так как участвующие в деле лица и иные участники посредством веб-ВКС управомочены на подачу документов в суд в электронном виде. Со своей стороны, суд, выполняя положения ст. 142.1 КАС РФ, 153.2 АПК РФ и 155.2 ГПК РФ, заблаговременно направляет лицам, участвующим в деле, иным лицам, которые будут участвовать в веб-конференции, всю необходимую информацию в электронном виде. Кроме того, в ходе судебного заседания с применением веб-ВКС участвующие в нем свидетели, эксперты, переводчики дают суду подписку о том, что им разъяснены их обязанности и права и они предупреждены об ответственности за нарушение своих обязанностей как лиц, участвующих в процессе. Эта подписка предоставляется суду указанными лицами в форме электронного документа, который должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Статья: Эксперт в административном судопроизводстве
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Подписка эксперта, о которой идет речь в ч. 16 ст. 49 КАС РФ, является гарантией того, что эксперту была разъяснена предусмотренная ст. 307 УК РФ ответственность. Отказ от подписания таковой не является отказом от производства экспертизы и подготовки соответствующего заключения. Подписи секретаря судебного заседания и председательствующего в судебном заседании (судьи, руководителя государственного судебно-экспертного учреждения) в искомой ситуации будут достаточным подтверждением того обстоятельства, что, во-первых, ответственность, о которой идет речь в ч. 16 ст. 49 КАС РФ, эксперту была своевременно разъяснена. Во-вторых, он отказался подписать документ, содержание которого ему зачитано, в котором еще раз указано о возможности привлечения его к уголовной ответственности в случае дачи им заведомо ложного заключения.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Подписка эксперта, о которой идет речь в ч. 16 ст. 49 КАС РФ, является гарантией того, что эксперту была разъяснена предусмотренная ст. 307 УК РФ ответственность. Отказ от подписания таковой не является отказом от производства экспертизы и подготовки соответствующего заключения. Подписи секретаря судебного заседания и председательствующего в судебном заседании (судьи, руководителя государственного судебно-экспертного учреждения) в искомой ситуации будут достаточным подтверждением того обстоятельства, что, во-первых, ответственность, о которой идет речь в ч. 16 ст. 49 КАС РФ, эксперту была своевременно разъяснена. Во-вторых, он отказался подписать документ, содержание которого ему зачитано, в котором еще раз указано о возможности привлечения его к уголовной ответственности в случае дачи им заведомо ложного заключения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)Статья 155 КАС РФ, предусматривающая и регламентирующая разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей, содержит положения, аналогичные следующим положениям, которые закреплены в ст. 171 ГПК РФ: председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)Статья 155 КАС РФ, предусматривающая и регламентирующая разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей, содержит положения, аналогичные следующим положениям, которые закреплены в ст. 171 ГПК РФ: председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.