Корпоративные споры в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Корпоративные споры в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы истребования и представления доказательств из иностранных юрисдикций
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)<1> См. подробней: Раздьяконов Е.С. Право на получение информации о судебном корпоративном споре // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 6. С. 29 - 33.
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)<1> См. подробней: Раздьяконов Е.С. Право на получение информации о судебном корпоративном споре // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 6. С. 29 - 33.
Статья: Влияние доктрины на трансформацию понятия "компетенция суда" в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Но существенно чаще вышестоящим судебным инстанциям приходится обращаться к квалификации спорного правового отношения в качестве экономического для уточнения суда, компетентного рассматривать определенную категорию дел. Весьма значимым для этой проблематики является Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности решившее недостаточно урегулированный законом вопрос об определении компетентного суда при рассмотрении корпоративных споров. В п. 30 разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами. Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Похожие проблемы в судебной практике встречались и при определении компетенции судов по рассмотрению споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. В п. 113 указанного Постановления также получил разрешение и этот вопрос.
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Но существенно чаще вышестоящим судебным инстанциям приходится обращаться к квалификации спорного правового отношения в качестве экономического для уточнения суда, компетентного рассматривать определенную категорию дел. Весьма значимым для этой проблематики является Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности решившее недостаточно урегулированный законом вопрос об определении компетентного суда при рассмотрении корпоративных споров. В п. 30 разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами. Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Похожие проблемы в судебной практике встречались и при определении компетенции судов по рассмотрению споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. В п. 113 указанного Постановления также получил разрешение и этот вопрос.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 3 "Ответственность общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Между тем непредставление кредитором после опубликования решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ возражений относительно такого исключения не препятствует впоследствии предъявлению им требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, что соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2025."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность участников ООО
(КонсультантПлюс, 2026)п. 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
(КонсультантПлюс, 2026)п. 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"30. Споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"30. Споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2026)Также если в результате заключения такой сделки юрлицу были причинены убытки, то они могут быть взысканы с руководителя организации на основании ст. 53.1 ГК РФ. Предполагается, что убытки причинены обществу действиями руководителя, если он совершил сделку в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками общества (акционерами) или членами совета директоров (наблюдательного совета) (п. 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением ст. 53.1 ГК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)).
(КонсультантПлюс, 2026)Также если в результате заключения такой сделки юрлицу были причинены убытки, то они могут быть взысканы с руководителя организации на основании ст. 53.1 ГК РФ. Предполагается, что убытки причинены обществу действиями руководителя, если он совершил сделку в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками общества (акционерами) или членами совета директоров (наблюдательного совета) (п. 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением ст. 53.1 ГК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)).
Статья: Арбитрабельность корпоративных споров: тенденции развития
(Каминская С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)<11> Бурачевский Д.В., Лазарев С.В. Арбитрабельность корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 53 - 56.
(Каминская С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)<11> Бурачевский Д.В., Лазарев С.В. Арбитрабельность корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 53 - 56.
Статья: Отдельные проблемы арбитрабельности корпоративных споров
(Воробьев К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)<2> Бурачевский Д.В., Лазарев С.В. Арбитрабельность корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 53 - 56.
(Воробьев К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)<2> Бурачевский Д.В., Лазарев С.В. Арбитрабельность корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 53 - 56.
Статья: Роль арбитражного суда при разрешении корпоративных споров
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В конце 2019 г. были внесены изменения в содержание главы 28.2 АПК РФ <4>, что закрепило рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров в отношении заявления дополнительных требований по защите законных прав и интересов определенного круга лиц. Что касается возмещения понесенных убытков, которые были причинены организации в ходе разрешения корпоративных споров, ввиду признания каких-либо сделок недействительными, изъявляя требование об обжаловании решений руководящего органа, она вправе заявить самостоятельные исковые требования по данному делу и выступить в процессе рассмотрения дела в качестве соистца, а не присоединяться к ранее заявленным требованиям другого лица. Если же рассматривать ситуацию, когда участником юридического лица по заявлению о корпоративном конфликте выявлено несогласие со стороной истца, то он вполне может возложить на себя роль третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в ходе судопроизводства. Также стоит отметить, что этими же поправками были внесены изменения в перечень не подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке дел. Относительно же нашего вопроса корпоративные споры так же, в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ <5>, не подлежат упрощенному рассмотрению.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В конце 2019 г. были внесены изменения в содержание главы 28.2 АПК РФ <4>, что закрепило рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров в отношении заявления дополнительных требований по защите законных прав и интересов определенного круга лиц. Что касается возмещения понесенных убытков, которые были причинены организации в ходе разрешения корпоративных споров, ввиду признания каких-либо сделок недействительными, изъявляя требование об обжаловании решений руководящего органа, она вправе заявить самостоятельные исковые требования по данному делу и выступить в процессе рассмотрения дела в качестве соистца, а не присоединяться к ранее заявленным требованиям другого лица. Если же рассматривать ситуацию, когда участником юридического лица по заявлению о корпоративном конфликте выявлено несогласие со стороной истца, то он вполне может возложить на себя роль третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в ходе судопроизводства. Также стоит отметить, что этими же поправками были внесены изменения в перечень не подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке дел. Относительно же нашего вопроса корпоративные споры так же, в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ <5>, не подлежат упрощенному рассмотрению.
Готовое решение: Что такое корпоративный конфликт и как его урегулировать
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, корпоративные споры, в отличие от споров, возникших из корпоративных отношений, включают в себя не только споры с участием юрлиц, отнесенных в соответствии с ГК РФ к корпорациям, но и споры с участием унитарных юрлиц, то есть не являющихся корпорациями с точки зрения ГК РФ. В частности, такой вывод можно сделать из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которому к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, отнесены споры, связанные с созданием ГУП и МУП.
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, корпоративные споры, в отличие от споров, возникших из корпоративных отношений, включают в себя не только споры с участием юрлиц, отнесенных в соответствии с ГК РФ к корпорациям, но и споры с участием унитарных юрлиц, то есть не являющихся корпорациями с точки зрения ГК РФ. В частности, такой вывод можно сделать из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которому к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, отнесены споры, связанные с созданием ГУП и МУП.
Статья: Отдельные вопросы корпоративного права (обзор судебной арбитражной практики)
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Количество корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами России, остается значительным. Отдельным вопросам, возникающим при разрешении споров данной категории, посвящено немало разъяснений высшей судебной инстанции, однако это не исключило полностью существующие пробелы в правовом регулировании исследуемых правоотношений и породило ряд противоположных правовых позиций в данной области.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Количество корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами России, остается значительным. Отдельным вопросам, возникающим при разрешении споров данной категории, посвящено немало разъяснений высшей судебной инстанции, однако это не исключило полностью существующие пробелы в правовом регулировании исследуемых правоотношений и породило ряд противоположных правовых позиций в данной области.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<2> См., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-58884/2020 по делу N А40-334414/2019 ("в компетенцию российских арбитражных судов в рамках рассмотрения корпоративных споров не входит рассмотрение споров в отношении данного иностранного юридического лица").
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<2> См., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-58884/2020 по делу N А40-334414/2019 ("в компетенцию российских арбитражных судов в рамках рассмотрения корпоративных споров не входит рассмотрение споров в отношении данного иностранного юридического лица").
Статья: Особенности разрешения корпоративных споров в арбитражных судах. Часть 1
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Определение и объем компетенции арбитражных судов
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Определение и объем компетенции арбитражных судов
Статья: Когда можно взыскать убытки с директора организации?
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)<1> Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом ВС РФ 30.07.2025.
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)<1> Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом ВС РФ 30.07.2025.
Статья: Рассмотрение дел из корпоративных правоотношений в приказном производстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Процессуальные особенности рассмотрения дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, были впервые предусмотрены законом в 2009 г., когда в структуре Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) появилась гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" <1>. Среди прочих процессуальных особенностей в ней было предусмотрено, по правилам какого производства суды должны рассматривать данную категорию дел. На сегодняшний день ст. 225.2 АПК РФ, находящаяся в указанной главе, устанавливает, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, а также что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК РФ. На первый взгляд дискреция законодателя не предусматривает применения в данной ситуации правил приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ). Формально-юридически препятствуют рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК РФ, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, и сама гл. 28.1, которая конститутивно предполагает наличие спора о праве, что следует из ее названия. Однако изложенный далее анализ дает основания для уточнения и корректировки приведенных выше суждений.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Процессуальные особенности рассмотрения дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, были впервые предусмотрены законом в 2009 г., когда в структуре Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) появилась гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" <1>. Среди прочих процессуальных особенностей в ней было предусмотрено, по правилам какого производства суды должны рассматривать данную категорию дел. На сегодняшний день ст. 225.2 АПК РФ, находящаяся в указанной главе, устанавливает, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, а также что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК РФ. На первый взгляд дискреция законодателя не предусматривает применения в данной ситуации правил приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ). Формально-юридически препятствуют рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК РФ, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, и сама гл. 28.1, которая конститутивно предполагает наличие спора о праве, что следует из ее названия. Однако изложенный далее анализ дает основания для уточнения и корректировки приведенных выше суждений.