Утрата вещественного доказательства по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата вещественного доказательства по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 430 "Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа" ГПК РФТакже судебная коллегия находит заслуживающими доводы кассационной жалобы о том, что судом достоверно не установлен факт утраты подлинника исполнительного листа взыскателем, а также обстоятельств (в том числе, причин) утраты подлинника исполнительного листа. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что исполнительный лист изъят в рамках уголовного дела как вещественное доказательство, в котором ФИО1 признана потерпевшей."
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 по делу N 66а-1884/2023 (УИД 49OS0000-01-2023-000013-39)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Суд справедливо отклонил доводы административного истца о необоснованном приостановлении производства по делу в 2021 году, затянутости срока обжалования постановления о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, утрате части вещественных доказательств по делу, поскольку данные обстоятельства сами по себе о наличии признаков неэффективности расследования уголовного дела не свидетельствуют. При этом необходимость приостановления была обусловлена соблюдением требований пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), в связи с тем, что требовалось ознакомить обвиняемого, проживающего в г. Магадане, и его защитника с оригиналами протоколов допросов свидетелей и потерпевших.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Суд справедливо отклонил доводы административного истца о необоснованном приостановлении производства по делу в 2021 году, затянутости срока обжалования постановления о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, утрате части вещественных доказательств по делу, поскольку данные обстоятельства сами по себе о наличии признаков неэффективности расследования уголовного дела не свидетельствуют. При этом необходимость приостановления была обусловлена соблюдением требований пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), в связи с тем, что требовалось ознакомить обвиняемого, проживающего в г. Магадане, и его защитника с оригиналами протоколов допросов свидетелей и потерпевших.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование теории катастроф в расследовании преступлений
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В связи с несвоевременным и некачественным производством процессуальных действий по уголовным делам могут быть утрачены вещественные доказательства, которые с истечением длительного периода не всегда удается восполнить. Нередко это происходит на фоне препятствования расследованию со стороны свидетелей и потерпевших в виде уклонения их от участия в следственных действиях, имитации нетрудоспособности, несвоевременной явки к следователю и т.д., однако за прошедшее длительное время их отношение к преступлению, совершенному в прошлые годы, и виновным лицам может измениться.
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В связи с несвоевременным и некачественным производством процессуальных действий по уголовным делам могут быть утрачены вещественные доказательства, которые с истечением длительного периода не всегда удается восполнить. Нередко это происходит на фоне препятствования расследованию со стороны свидетелей и потерпевших в виде уклонения их от участия в следственных действиях, имитации нетрудоспособности, несвоевременной явки к следователю и т.д., однако за прошедшее длительное время их отношение к преступлению, совершенному в прошлые годы, и виновным лицам может измениться.
Статья: Правовой режим выяснения обстоятельств, связанных с безвестным исчезновением людей
(Бажанов С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)В то же время объектами розыска могут быть и другие участники уголовного процесса, например потерпевшие и свидетели <3>, а в ряде случаев материальные носители доказательственной информации, как-то: предметы (вещи) во всем их видовом разнообразии, способные в ближайших перспективах досудебного производства по уголовным делам приобретать статус вещественных доказательств, (утраченные) образцы, получаемые для сравнительного исследования, и др.
(Бажанов С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)В то же время объектами розыска могут быть и другие участники уголовного процесса, например потерпевшие и свидетели <3>, а в ряде случаев материальные носители доказательственной информации, как-то: предметы (вещи) во всем их видовом разнообразии, способные в ближайших перспективах досудебного производства по уголовным делам приобретать статус вещественных доказательств, (утраченные) образцы, получаемые для сравнительного исследования, и др.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, по смыслу действующего регулирования, наложение ареста на имущество как процессуальная предупредительная мера применяется в целях обеспечения будущего решения суда об имущественных взысканиях или для сохранности вещественных доказательств, когда существует вероятность неисполнения такого решения или утраты следов преступления. По мере собирания доказательств при производстве по уголовному делу основания для будущего взыскания или их отсутствие уточняются, в том числе с точки зрения круга лиц, на кого взыскание может быть наложено в соответствии с нормами материального права. Продление срока ареста должно осуществляться с учетом результатов предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяющих в числе прочего оценить фактическую и юридическую принадлежность подвергнутого аресту имущества. Установление же невозможности наложения имущественного взыскания исключает и дальнейшее сохранение его процессуального обеспечения. Поэтому наложенный, в частности, в целях обеспечения возможной конфискации арест отменяется, если в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения уголовного дела установлена принадлежность имущества лицам, к которым конфискация неприменима. Иное нарушало бы фундаментальные правовые принципы, из которых вытекает необходимость разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, влекло бы чрезмерное и неоправданное ограничение прав.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 N 1-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синклит"Статья 82 УПК Российской Федерации обязывает хранить вещественные доказательства при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передавать вместе с уголовным делом, за исключением случаев, ею предусмотренных; когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (часть первая). Если же признанные вещественными доказательствами предметы в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - на основании договора юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим эти условия и право (подпункт "а" пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации; абзац третий пункта 2 и пункт 10 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам"). Кроме того, допускается возвращение таких вещественных доказательств их законным владельцам (отказ от изъятия у них предметов, признанных вещественными доказательствами), в частности в досудебном производстве, когда это возможно без ущерба для доказывания по уголовному делу (подпункт "б" пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации). Во всяком случае условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность (пункт 1 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синклит"Статья 82 УПК Российской Федерации обязывает хранить вещественные доказательства при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передавать вместе с уголовным делом, за исключением случаев, ею предусмотренных; когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (часть первая). Если же признанные вещественными доказательствами предметы в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - на основании договора юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим эти условия и право (подпункт "а" пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации; абзац третий пункта 2 и пункт 10 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам"). Кроме того, допускается возвращение таких вещественных доказательств их законным владельцам (отказ от изъятия у них предметов, признанных вещественными доказательствами), в частности в досудебном производстве, когда это возможно без ущерба для доказывания по уголовному делу (подпункт "б" пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации). Во всяком случае условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность (пункт 1 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам).
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Изъятие при обыске различных предметов, денег, ценностей, транспортных средств с признанием их вещественными доказательствами по уголовному делу и отдельным их хранением вызывает череду имущественных потерь для собственника и владельца имущества, лиц, в жилище которых проводился обыск.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Изъятие при обыске различных предметов, денег, ценностей, транспортных средств с признанием их вещественными доказательствами по уголовному делу и отдельным их хранением вызывает череду имущественных потерь для собственника и владельца имущества, лиц, в жилище которых проводился обыск.
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Например, судья в своем решении указал, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Пензе: пакет, в верхней части перевязанный нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги белого цвета с оттиском печати "данные изъяты", с находящимся в нем свертком бумаги белого цвета, в котором находятся три свертка из фрагментов фольгированной бумаги светло-серого цвета, в каждом свертке находится вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в брикет прямоугольной формы, массой вещества в брикетах после проведения исследования: 0,715 г, 0,696 г, 0,698 г, а также с находящимся в свертке веществом темно-коричневого цвета, спрессованным в девять брикетов прямоугольной формы, массой вещества в брикетах после проведения исследования: 0,590 г, 0,541 г, 0,497 г, 0,540 г, 0,581 г, 0,613 г, 0,587 г, 0,500 г, 0,418 г, общей массой вещества в пакете 6,976 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б.Г.Г., которое является наркотическим средством, подлежат уничтожению <4>. Подобный подход в случае отмены указанного постановления при неуплате судебного штрафа не только приведет к утрате вещественного доказательства, которое по своей природе является уникальным с точки зрения важности для конкретного уголовного дела, но и, как следствие, создаст серьезные препятствия для всестороннего, полного и объективного предварительного расследования и последующего судебного разбирательства <5>.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Например, судья в своем решении указал, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Пензе: пакет, в верхней части перевязанный нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги белого цвета с оттиском печати "данные изъяты", с находящимся в нем свертком бумаги белого цвета, в котором находятся три свертка из фрагментов фольгированной бумаги светло-серого цвета, в каждом свертке находится вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в брикет прямоугольной формы, массой вещества в брикетах после проведения исследования: 0,715 г, 0,696 г, 0,698 г, а также с находящимся в свертке веществом темно-коричневого цвета, спрессованным в девять брикетов прямоугольной формы, массой вещества в брикетах после проведения исследования: 0,590 г, 0,541 г, 0,497 г, 0,540 г, 0,581 г, 0,613 г, 0,587 г, 0,500 г, 0,418 г, общей массой вещества в пакете 6,976 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б.Г.Г., которое является наркотическим средством, подлежат уничтожению <4>. Подобный подход в случае отмены указанного постановления при неуплате судебного штрафа не только приведет к утрате вещественного доказательства, которое по своей природе является уникальным с точки зрения важности для конкретного уголовного дела, но и, как следствие, создаст серьезные препятствия для всестороннего, полного и объективного предварительного расследования и последующего судебного разбирательства <5>.
Статья: Место и роль вещественных доказательств в процессе доказывания
(Хорьяков С.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Вещественные доказательства имеют свою форму и содержание. Содержанием вещественных доказательств будут являться признаки, следы, свойства, которые напрямую отобразились на предмете, доступны к восприятию и могут быть обнаружены с помощью проведения их осмотра. Наличие подобных сведений уже дает основание для того, чтобы относить данный предмет к уголовному делу. Иногда вещественные доказательства могут не содержать существенной для дела информации, значение имеет только их связь с доказательственными данными. Если в предмете отсутствует информация о доказательственных фактах, то он утрачивает значение вещественного доказательства, т.е. отсутствие сведений о доказательственных фактах лишает его значения вещественного. Предмет не будет являться вещественным доказательством, пока не будет установлена его история происхождения <9>.
(Хорьяков С.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Вещественные доказательства имеют свою форму и содержание. Содержанием вещественных доказательств будут являться признаки, следы, свойства, которые напрямую отобразились на предмете, доступны к восприятию и могут быть обнаружены с помощью проведения их осмотра. Наличие подобных сведений уже дает основание для того, чтобы относить данный предмет к уголовному делу. Иногда вещественные доказательства могут не содержать существенной для дела информации, значение имеет только их связь с доказательственными данными. Если в предмете отсутствует информация о доказательственных фактах, то он утрачивает значение вещественного доказательства, т.е. отсутствие сведений о доказательственных фактах лишает его значения вещественного. Предмет не будет являться вещественным доказательством, пока не будет установлена его история происхождения <9>.
Статья: Классификация постановлений Правительства РФ и содержащихся в них норм, применяемых в уголовно-процессуальной деятельности
(Валюлин Р.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)<2> О вещественных доказательствах по уголовным делам: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2023 N 1589 (вместе с Правилами учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202310050031 (дата обращения: 29.06.2025).
(Валюлин Р.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)<2> О вещественных доказательствах по уголовным делам: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2023 N 1589 (вместе с Правилами учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202310050031 (дата обращения: 29.06.2025).
Статья: Судьба транспортных средств - вещественных доказательств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 326 УК
(Гаврилов М.А., Алешин А.Ю.)
("Законность", 2021, N 5)Игнорирование следователями и дознавателями указанной позиции Конституционного Суда РФ вызывает обоснованные жалобы граждан в суды в порядке ст. 125 УПК. Так, Московский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката К., представлявшей интересы А., чей автомобиль с поддельным идентификационным номером был признан на основании постановления дознавателя вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 326 УК, и помещен на хранение на специализированную стоянку. Суд указал, что изъятый у А. автомобиль "Ауди А 6" с выявленной подделкой идентификационного номера автомобиля правомерно признан дознавателем в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Однако с учетом того, что А. является законным владельцем указанного автомобиля, автомобиль в условиях длительного хранения на открытой стоянке будет утрачивать свои качества, ущерба для дознания не усматривается, отказ дознавателя рассмотреть вопрос о возможности передать автомобиль А. на хранение следует признать необоснованным <5>.
(Гаврилов М.А., Алешин А.Ю.)
("Законность", 2021, N 5)Игнорирование следователями и дознавателями указанной позиции Конституционного Суда РФ вызывает обоснованные жалобы граждан в суды в порядке ст. 125 УПК. Так, Московский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката К., представлявшей интересы А., чей автомобиль с поддельным идентификационным номером был признан на основании постановления дознавателя вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 326 УК, и помещен на хранение на специализированную стоянку. Суд указал, что изъятый у А. автомобиль "Ауди А 6" с выявленной подделкой идентификационного номера автомобиля правомерно признан дознавателем в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Однако с учетом того, что А. является законным владельцем указанного автомобиля, автомобиль в условиях длительного хранения на открытой стоянке будет утрачивать свои качества, ущерба для дознания не усматривается, отказ дознавателя рассмотреть вопрос о возможности передать автомобиль А. на хранение следует признать необоснованным <5>.
Статья: Реализация конфискации как меры принудительного характера в таможенной сфере: анализ решений Европейского суда по правам человека
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2021, N 5)В Постановлении Конституционного Суда РФ N 5-П была изложена смысловая интерпретация конфискации применительно к институту вещественных доказательств по уголовным делам, сформулированных в УПК РФ. В частности, Конституционный Суд РФ отметил: "Что касается конфискации вещественных доказательств, то, по смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2021, N 5)В Постановлении Конституционного Суда РФ N 5-П была изложена смысловая интерпретация конфискации применительно к институту вещественных доказательств по уголовным делам, сформулированных в УПК РФ. В частности, Конституционный Суд РФ отметил: "Что касается конфискации вещественных доказательств, то, по смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Что касается обеспечения сохранности вещественных доказательств, то данная цель может быть связана с двумя факторами. Первый - необходимость исключить утрату вещественных доказательств, что требуется для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Второй - обеспечить возмещение вреда потерпевшему от преступления в форме реституции. Реституция представляет собой возврат потерпевшему вещественных доказательств в виде денег, ценностей и иного имущества, утраченного им в результате совершения преступления, а также доходов от этого имущества (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). При этом во всех ситуациях, когда арест имущества применяется с рассматриваемой целью, конкретные объекты должны быть признаны вещественными доказательствами в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, а постановление об их отнесении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следователь обязан представить в суд.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Что касается обеспечения сохранности вещественных доказательств, то данная цель может быть связана с двумя факторами. Первый - необходимость исключить утрату вещественных доказательств, что требуется для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Второй - обеспечить возмещение вреда потерпевшему от преступления в форме реституции. Реституция представляет собой возврат потерпевшему вещественных доказательств в виде денег, ценностей и иного имущества, утраченного им в результате совершения преступления, а также доходов от этого имущества (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). При этом во всех ситуациях, когда арест имущества применяется с рассматриваемой целью, конкретные объекты должны быть признаны вещественными доказательствами в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, а постановление об их отнесении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следователь обязан представить в суд.
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в случае его неуплаты с возвращением материалов для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК). В связи с этим приведение в исполнение ранее вынесенного судебного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств может повлечь их утрату, что создаст препятствия для всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в случае его неуплаты с возвращением материалов для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК). В связи с этим приведение в исполнение ранее вынесенного судебного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств может повлечь их утрату, что создаст препятствия для всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства.
Статья: Политико-правовые ценности конституционных судей сквозь призму особых мнений: психологический подход
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2020, N 12)Сославшись на ряд постановлений ЕСПЧ, принятых в развитие положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., во взаимосвязи со ст. 35 Конституции РФ, судья отметил, что федеральный законодатель, закрепляя условия применения конфискации, обязан исключить возможность необоснованного, несоразмерного и произвольного ограничения права собственности лица, привлеченного к уголовной ответственности. По смыслу названных законоположений использованные в качестве орудий или иных средств совершения преступления имущественные объекты, вовлеченные в производство по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, призванных обеспечить процесс выявления имеющих значение для данного дела обстоятельств, по существу, утрачивают данное процессуальное качество после его завершения, но сохраняют свою значимость в качестве объектов вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из оборота), подлежащих ввиду их незаконного использования конфискации, которая выступает в виде санкции за совершенное правонарушение, направленной на предупреждение дальнейших правонарушений с использованием этих орудий и средств и достижение исправительного эффекта.
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2020, N 12)Сославшись на ряд постановлений ЕСПЧ, принятых в развитие положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., во взаимосвязи со ст. 35 Конституции РФ, судья отметил, что федеральный законодатель, закрепляя условия применения конфискации, обязан исключить возможность необоснованного, несоразмерного и произвольного ограничения права собственности лица, привлеченного к уголовной ответственности. По смыслу названных законоположений использованные в качестве орудий или иных средств совершения преступления имущественные объекты, вовлеченные в производство по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, призванных обеспечить процесс выявления имеющих значение для данного дела обстоятельств, по существу, утрачивают данное процессуальное качество после его завершения, но сохраняют свою значимость в качестве объектов вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из оборота), подлежащих ввиду их незаконного использования конфискации, которая выступает в виде санкции за совершенное правонарушение, направленной на предупреждение дальнейших правонарушений с использованием этих орудий и средств и достижение исправительного эффекта.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами преступления, - это любые материальные объекты, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные либо найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов. Орудиями преступления являются, например, пистолет, из которого произведен выстрел с целью убийства, любой рычаг, применявшийся для вскрытия помещения с целью кражи, вещь, переданная в виде взятки, фальшивый документ, при помощи которого было совершено и скрыто похищение чужого имущества, и т.д. В судебной и следственной практике наблюдается устойчивая тенденция, когда орудиями преступления признаются автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к уголовной ответственности. Действительность такова, что нашпигованный вооруженными людьми мощный автомобиль-внедорожник, как и боевое огнестрельное оружие, а также иные средства стремительного передвижения по земле, воде и воздуху становятся обычным средством совершения дерзких, тщательно спланированных, профессионально организованных преступлений, в частности актов терроризма, бандитских налетов, заказных убийств, разбойных нападений, изнасилований, похищений людей и т.п. По своей роли в современной преступной деятельности он (транспорт) стал еще ближе к содержанию понятия "орудие", которое по его словарному определению означает техническое приспособление, при помощи которого производится какое-нибудь действие. Поэтому вопрос об изъятии транспортных средств - орудий преступления и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобрел высокую актуальность. Не утратил ее и вопрос о конфискации автомобилей, мотоциклов, моторных снегоходов, катеров, моторных лодок и других машин, а также летательных аппаратов, применявшихся при незаконной охоте, ответственность за которую предусмотрена статьей 258 УК. (См. диспозицию нормы, сформулированной в пункте "б" части первой данной статьи, с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области окружающей среды и природопользования" // Российская газета. 2012. 31 окт.)
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами преступления, - это любые материальные объекты, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные либо найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов. Орудиями преступления являются, например, пистолет, из которого произведен выстрел с целью убийства, любой рычаг, применявшийся для вскрытия помещения с целью кражи, вещь, переданная в виде взятки, фальшивый документ, при помощи которого было совершено и скрыто похищение чужого имущества, и т.д. В судебной и следственной практике наблюдается устойчивая тенденция, когда орудиями преступления признаются автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к уголовной ответственности. Действительность такова, что нашпигованный вооруженными людьми мощный автомобиль-внедорожник, как и боевое огнестрельное оружие, а также иные средства стремительного передвижения по земле, воде и воздуху становятся обычным средством совершения дерзких, тщательно спланированных, профессионально организованных преступлений, в частности актов терроризма, бандитских налетов, заказных убийств, разбойных нападений, изнасилований, похищений людей и т.п. По своей роли в современной преступной деятельности он (транспорт) стал еще ближе к содержанию понятия "орудие", которое по его словарному определению означает техническое приспособление, при помощи которого производится какое-нибудь действие. Поэтому вопрос об изъятии транспортных средств - орудий преступления и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобрел высокую актуальность. Не утратил ее и вопрос о конфискации автомобилей, мотоциклов, моторных снегоходов, катеров, моторных лодок и других машин, а также летательных аппаратов, применявшихся при незаконной охоте, ответственность за которую предусмотрена статьей 258 УК. (См. диспозицию нормы, сформулированной в пункте "б" части первой данной статьи, с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области окружающей среды и природопользования" // Российская газета. 2012. 31 окт.)